Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 09АП-15897/13

город Москва

15 октября 2013 г.

Дело N А40-140157/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Многоотраслевое производственно-коммерческое предприятие "БАНКПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" марта 2013 г. по делу N А40-140157/12 шифр (129-1069), принятое судьей Г.М. Лариной

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое производственно-коммерческое предприятие "БАНКПРОЕКТ" к ответчикам Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина" Российской академии медицинских наук, Обществу с ограниченной ответственностью "УС-200"

о признании недействительным государственного контракта N 037310009431200116 от 29.06.2012 г.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчиков:

Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина" Российской академии медицинских наук: Яцков С.П. по доверенности от 16.05.2013;

Общества с ограниченной ответственностью "УС-200": Охотников А.Н. по доверенности от 25.12.2012.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО"Многоотраслевое производственно-коммерческое предприятие "БАНКПРОЕКТ" с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина" Российской академии медицинских наук, Обществу с ограниченной ответственностью "УС-200" о признании недействительным государственного контракта, заключенного между ответчиками.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2013 г. в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просил признать недействительным государственный контракт N 037310009431200116 от 29.06.2012 г. на выполнение работ по строительству объекта "НИИ Детской онкологии и гематологии РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН" по адресу: 115 478, г. Москва, Каширское шоссе, д.24, заключенного между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина" Российской академии медицинских наук и Обществом с ограниченной ответственностью "УС-200".

Решением суда от 19.03.2013 г. в удовлетворении иска отказано.

ООО"Многоотраслевое производственно-коммерческое предприятие "БАНКПРОЕКТ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, просили оставить без изменения решение суда, представили отзывы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ответчиком Федеральным государственным бюджетным учреждением "Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина" Российской академии медицинских наук (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "УС-200" (подрядчик) заключен государственный контракт N 037310009431200116 от 29.06.2012 г., согласно условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить строительные работы при строительстве "НИИ детской онкологии и гематологии РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН, г. Москва". Объектами, входящими в стройку являются корпуса "Б", "В", "Г", а заказчик обязуется принять их результат и обеспечить оплату по контракту в пределах контрактной цены.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что между Федеральным государственным бюджетным учреждение "Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина" Российской академии медицинских наук (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен контракт на строительство объекта N 25 ГП от 14.11.2002 г., предмет которого совпадает с предметом государственного контракта, заключенного между ответчиками, в связи с чем истец указывает на нарушением ст. 706 ГК РФ, что влечет ее недействительность, заключенного государственного контракта N 037310009431200116 от 29.06.2012 г.

Как следует из материалов дела, между Государственным учреждением Дирекцией по строительству и проектированию НИИ детской онкологии и гематологии для Российского онкологического научного центра им. Н.Н. Блохина РАМН (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен контракт на строительство объекта N 25 ГП от 14.11.2002 г., согласно условиям которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство Детской онкологической клиники на 250 мест с пансионатом на 100 мест для родителей на территории ОНЦ по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д.24 финансирование которого, осуществляется за счет государственных бюджетных средств всех уровней, а также внебюджетных источников.

В соответствии с п.2.1 указанного контракта стоимость работ составляет в текущих ценах 822 513 370 руб.

Из материалов дела следует, что стороны заключили дополнительные соглашения к контракту, определяющих цену и сроки окончания работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2013 г. по делу N А40-10602/13 установлено, что заказчик отказался от исполнения контракта N 25 от 14.11.2002 г. и данный контракт между сторонами расторгнут.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на нарушение ст. 706 ГК РФ, выразившимся в заключение оспариваемого государственного контракта с третьим лицом, предусматривающий идентичный предмет, что и контракт заключенный с истцом, что, как указывает истец в исковом заявлении, влечет признание недействительным государственного контракта N 037310009431200116 от 29.06.2012 г.

В материалы дела представлены доказательства выполнение обязательств сторонами оспариваемого государственного контракта N 037310009431200116 от 29.06.2012 г., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 21.08.2012 г., N 2 от 16.10.2012 г., N 3 от 30.10.2012 г., актами о приемке выполненных работ N 1 от 21.08.2012 г., N 2 от 21.08.2012 г., N 3 от 21.08.2012 г., N 4 от 16.10.2012 г., N 5 от 18.10.2012 г., N 6 от 16.10.2012 г., N 7 от 30.10.2012 г., N 8 от 30.10.2012 г., N 9 от 30.10.2012 г., актом об исполнении контракта от 29.12.2012 г., а также платежными поручениями N 515 от 19.09.2012 г., N 713 от 29.10.2012 г., N 916 от 28.12.2012 г.

В обосновании исковых требований истец представил решение УФАС по Москве от 05.07.2012 г. по делу N 2-57-3988/77-12 о нарушении законодательства о размещении заказов, по итогам которого был заключен спорный государственный контракт, принятое в рамках рассмотрения жалобы участника конкурса ОАО "Мосинжстрой".

Решением Арбитражного суда г. Москвы по Делу N А40-145595/12 в удовлетворении требований ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" РАМН о признании недействительным решения УФАС по Москве от 05.07.2012 г. по делу " 2-57-3988/77-12 о нарушении законодательства о размещении заказов отказано. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, данные доказательства не влияют на сущность настоящего спора, более того, суд учитывает, что истец не является лицом, чьи имущественные права и интересы затрагиваются нарушениями, установленными в решении N 2-57-3988/77-12, и не могут быть восстановлены при применении такого способа защиты права.

Более того, доводы истца о признании аукциона, на основании которого заключен контракт N 037110094311000483 от 26.12.2011 г., незаконным опровергаются представленным в материалы дела Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по Делу N А40-9651/12-130-89

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что государственный контракт N 7 037310009431200116 от 29.06.2012 г. не соответствует закону, а также нарушены законные права и интересы истца.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2013 г. по делу N А40-10602/13 установлено, что заказчик отказался от исполнения контракта N 25 от 14.11.2002 г. и данный контракт между сторонами расторгнут, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требования по указанным в иске основаниям.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 г. по делу N А40-140157/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Многоотраслевое производственно-коммерческое предприятие "БАНКПРОЕКТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров О.Б. Чепик