Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 09АП-30796/13 (ключевые темы: перевозка - сроки исковой давности - экспедитор - встречный иск - претензионный порядок)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 09АП-30796/13

г. Москва

10 октября 2013 г.

Дело N А40-158351/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционных жалоб ООО "ФККТранс" и ООО "Ландшафтдизайнпроект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" июля 2013 г. по делу N А40-158351/12, принятое судьёй О.В. Дубовик по иску ООО "ФККТранс" (ОГРН 1057747571408; 127434, Москва, Дмитровское шоссе, 25) к ООО "Ландшафтдизайнпроект" (ОГРН 1047796454310; 125947, Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская, 44, офис 1) о взыскании 276 934 руб. 64 коп. встречное исковое заявление ООО "Ландшафтдизайнпроект" к ООО "ФККТранс" о взыскании 252 013 руб. 60 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца: Фролочкин А.В. (доверенность от 14.02.2013)

В судебное заседание не явились: ответчик - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФККТранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ландшафтдизайнпроект" с исковым заявлением о взыскании 276934 руб. 64 коп. задолженности по оплате стоимости перевозки по счетам N М/04/02/4 от 02 апреля 2012 года, N М/04/09/1 от 09 апреля 2012 года, N М/04/13/1 от 13 апреля 2012 года, оказанной в рамках действия договора N 0054 от 14 марта 2012 года.

В ходе разбирательства для совместного рассмотрения с первоначальным иском было принято к рассмотрению встречное исковое заявление, в котором ООО "Ландшафтдизайнпроект" предъявило требование о взыскании с ООО "ФККТранс" 252 013 руб. 60 коп., из которых: 40 410 руб. 00 коп. составляет штраф за срыв загрузки по заявке N Ф43 и 105 179 руб. 60 коп. - ущерб за повреждение груза, 9 440 руб. 00 коп. - расходы истца по встречному иску за проведение сюрвейерского отчета, 60 615 руб. 00 коп. - убытки истца по встречному иску в связи с оплатой данной суммы итальянской стороне (продавец) за задержку погрузки и смену транспортного средства; 36 369 руб. 00 коп. - ответственность экспедитора за несвоевременную подачу транспортного средства под загрузку.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2013 г. по делу N А40-158351/12 первоначальное исковое требование было удовлетворено частично: с ООО "Ландшафтдизайнпроект" в пользу ООО "ФККТранс" взыскано 144 931 руб. 59 коп. задолженности, а также 4 468 руб. 65 коп. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска было отказано. При этом суд признал согласованной заявку стоимостью 3700 евро. В удовлетворении встречного иска было отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционными жалобами истца и ответчика.

Истец настаивал на отмене решения в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 276934, 64 руб.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на нарушение требований п. 7.2 договора о претензионном порядке регулирования спора при принятии и рассмотрении встречного иска. Указал на нерассмотрение представленных истцом доказательств, свидетельствующих об установлении стоимости перевозки в размере 5000 евро.

Ответчик настаивал на отмене решения, удовлетворении встречного иска.

В обоснование жалобы ответчик указал на ошибочность вывода суда об истечении исковой давности, которую, по мнению заявителя, следует исчислять с 10.12.2012 - с момента вынесения судом определения о принятии иска ООО "ФККТранс".

В заседании апелляционной инстанции истец настаивали на своих доводах, ответчик, извещенный о судебном заседании, в нем не участвовал.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы истца на основании следующего.

Между ООО "ФККТранс" (экспедитор) и ООО "Ландшафтдизайнпроект" (клиент) был заключен договор от 14.03.2012 г. N 0054 на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с которым экспедитор обязался за вознаграждение от своего имени, но за счет и в интересах клиента по заявкам клиента, совершить юридические и иные действия, связанные с организацией перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, а клиент обязался оплатить расходы экспедитора и выплатить экспедитору вознаграждение в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1 договора).

Заявкой N Ф42 на перевозку груза ответчика стороны согласовали перевозку саженцев деревьев и кустарников из Италии.

В подтверждение исполнения обязательства экспедитором представлена CMR накладная N 897342 и акт осуществления перевозки.

На оплату перевозки выставлены счета N М/04/02/4 от 02 апреля 2012 года, N М/04/09/1 от 09 апреля 2012 года, N М/04/13/1 от 13 апреля 2012 года на общую сумму 276 934 руб. 64 коп. Указанная сумма рассчитана истцом, исходя из стоимости услуг по заявке в размере 5000 евро.

Оплата услуг клиентом не произведена, что послужило основанием для предъявления иска о взыскании 276934 руб. 64 коп. задолженности по оплате стоимости перевозки.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил аналогичную заявку N Ф42, в которой стоимость услуг была определена суммой в 3700 евро.

Частично удовлетворяя иск, суд признал надлежащей заявку N Ф42, в которой согласован маршрут Италия - Псков - Москва транспортным средством Via V. Alfieri, 2-51037Montale (PT) Italy, с указанием стоимости перевозки 3 700 евро, не содержащую рукописных дополнений, так как согласно представленной CMR накладной N 8973 перевозка фактически осуществлена по маршруту с представлением транспортного средства, указанного в заявке на сумму 3 700 евро.

Суд признал подлежащими оплате стоимость экспедиторских услуг по заявкам Ф 42 и Ф54 по счету N М/04/02/4 от 02 апреля 2012 года на сумму 195 853 руб. 50 коп., по счету N М/04/09/1 от 09 апреля 2012 года - 57 770 руб. 70 коп. за простой транспортного средства в Италии по заявке Ф42, таможенное оформление в стране загрузки по заявке Ф42, дополнительные расходы при транспортировке товара, простой транспортного средства по заявке Ф42, по счету N М/04/13/1 от 13 апреля 2012 года в размере 23 310 руб. 44 коп. за дополнительные расходы при транспортировке товара - простой транспортного средства по заявке Ф42.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о согласовании стоимости услуг в размере 3 700 евро. В дело представлены подписанные сторонами заявки с указанием стоимости 3 700 евро и 5 000 евро. То, что стороны фактически согласовали стоимость в 5000 евро, следует из претензии ответчика от 12..04. 2112 г. N 47(л.д. 54) и телеграммы от 12.04.2012(л.д.51). В них ответчик сообщал о факте нарушения обязательств со стороны экспедитора - срыве погрузки автомашины на территории Италии, предупреждая об ответственности, установленной п. 5.6 договора о 20% штрафе от ставки, указанной в заявке. При этом ответчик определил размер штрафа в 1000 евро, что соответствует 20% от 5000 евро. Данные обстоятельства свидетельствуют о согласовании сторонами заявки стоимостью услуг в 5000 евро.

Поскольку материалы дела не содержат доказательства оплаты стоимости услуг экспедитора, его требование о взыскании задолженности по оплате стоимости перевозки по счетам N М/04/02/4 от 02 апреля 2012 года, N М/04/09/1 от 09 апреля 2012 года, N М/04/13/1 от 13 апреля 2012 года, оказанной в рамках действия договора N 0054 от 14 марта 2012 года, подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции в части первоначального иска - изменению.

Встречным иском ООО "Ландшафтдизайнпроект" предъявило требование о взыскании с ООО "ФККТранс" 252 013 руб. 60 коп., из которых: 40 410 руб. 00 коп. составляет штраф за срыв загрузки по заявке N Ф43, 105 179 руб. 60 коп. - ущерб за повреждение груза, 9 440 руб. 00 коп. расходы истца по встречному иску за проведение сюрвейерского отчета, 60 615 руб. 00 коп. - убытки истца по встречному иску в связи с оплатой данной суммы итальянской стороне (продавец) за задержку погрузки им смену транспортного средства; 36 369 руб. 00 коп. - ответственность экспедитора за несвоевременную подачу транспортного средства под загрузку.

В подтверждение причинения ущерба при перевозке груза ООО "Ландшафтдизайнпроект" представлен сюрвейерский отчет от 13 апреля 2012 года, согласно которому было обнаружено повреждение деревьев в количестве 91 штуки. Стоимость товара подтверждается первичной документаций продавца. В подтверждение срыва загрузки по заявке ф43, предусматривающей подачу автомобиля 23 марта 2013 г., истец по встречному иску обосновывает отсутствием документов, подтверждающих принятие груза к перевозке.

ООО "ФККТранс" заявило о пропуске срока исковой давности.

Поскольку отношения по транспортной экспедиции регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статьей 13 которого для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, установлен срок исковой давности в один год, исчисляемый со дня возникновения права на предъявление иска, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об истечении исковой давности по заявленным к экспедитору требованиям. На основании чего суд отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в части встречного иска. Довод ООО "Ландшафтдизайнпроект" о необходимости исчисления срока исковой давности с 10.12.2012 - с даты предъявления первоначального иска, отклоняется как противоречащий статье 200 ГК РФ. Согласно указанной статье течение исковой давности начинается с момента, когда сторона узнала или должна была узнать о нарушении своего права. О нарушении своего права клиент узнал 13 апреля 2012 года - с дата сюрвейерского отчета, когда ООО "Ландшафтдизайнпроект" узнало о повреждении груза и размере ущерба.

Со встречным иском истец обратился 21 мая 2013 года, поэтому срок исковой давности по требованию общества "Ландшафтдизайнпроект" пропущен.

Довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняется как противоречащий материалам дела - л.д.51-54, т. 2.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым изменить решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении первоначального иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "02" июля 2013 г. по делу N А40-158351/12 изменить.

Взыскать с ООО "Ландшафтдизайнпроект" (ОГРН 1047796454310; 125947, Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская, 44, офис 1) в пользу ООО "ФККТранс" (ОГРН 1057747571408; 127434, Москва, Дмитровское шоссе, 25) 276934,64 руб. задолженности, 10710,0 руб. в возмещение расходов на госпошлину по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Ландшафтдизайнпроект" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко