Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 05АП-10401/13

г. Владивосток

15 октября 2013 г.

Дело N А51-12564/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 09 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Т.А. Аппаковой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

апелляционное производство N 05АП-10401/2013

на решение от 10.07.2013 судьи Н.В. Перязевой

по делу N А51-12564/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Владивосток Бизнес Транзит" (ИНН 2536152400, ОГРН 1052503015025)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии:

от истца: Патрина С.А., доверенность от 23.01.2013, сроком на три года;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Владивосток Бизнес Транзит" (далее - ООО "Владивосток Бизнес Транзит") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ ФАУГИ в ПК) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 48972 кв.м с кадастровым номером 25:28:000000:606, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Цена Участка составляет 3 871 138 рублей 66 копеек (три миллиона восемьсот семьдесят одна тысяча сто тридцать восемь рублей шестьдесят шесть копеек). Оплата производится в рублях. Сумма платежа перечисляется в федеральный бюджет. Сведения о реквизитах получателя: а) наименование органа федерального казначейства: УФК по Приморскому краю (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае); ИНН2540155517;КПП 254001001; б) расчетный счет получателя: 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, г.Владивосток, БИК 040507001. Код бюджетной классификации - 167 114 06021 01 6000 430 "Доходы от продажи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, за исключением земельных участков федеральных бюджетных и автономных учреждений". ОКАТО 05 401000 000".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина по иску в размере 4000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на то, что распоряжение ТУ ФАУГИ в ПК о предоставлении в собственность истца спорного земельного участка, в установленном законом порядке не оспорено, оснований для установления иной, чем определено в названном распоряжении, выкупной цены земельного участка не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции надлежаще извещённый ответчик явку представителя не обеспечил. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 15.09.2005 Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (продавец) и ООО "Владивосток Бизнес Транзит" (покупатель) заключили договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого имущества на аукционе N 321, согласно которому предметом купли-продажи по настоящему договору является высвобождаемое военное имущество, принадлежащее на праве оперативного управления за Шкотовской КЭЧ района (Приморский край, пгт.Шкотово, ул.Советская, 1), а именно недвижимое имущество военного городка N 71, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Снеговая. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

09.09.2011 ООО "Владивосток Бизнес Транзит" направило в адрес ТУ ФАУГИ в ПК заявление о предоставлении в собственность земельных участков: кадастровый N 25:28:000000:607, площадью 31122 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание клуба (лит.5). Участок находится примерно в 34 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Снеговая, в/г 71; кадастровый номер 25:28:000000:606, площадью 48972 кв.м.; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание клуба (лит.5). Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Снеговая, в/г 71.

04.10.2011 ТУ ФАУГИ в ПК направило в адрес ООО "Владивосток Бизнес Транзит" письмо N 08-14285, в котором уведомляло о том, что в соответствии с Положением о ТУ ФАУГИ в ПК, утвержденным Приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49, ТУ ФАУГИ в ПК предоставляет в установленном порядке земельные участка, находящиеся в собственности Российской Федерации, в собственность по поручению Росимущества. Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 25:28:000000:606, 25:28:000000:607 не зарегистрировано.

04.04.2013 распоряжением ТУ ФАУГИ в ПК N 163-р, во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8901/2012, в собственность ООО "Владивосток Бизнес Транзит" предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 48972 кв.м с кадастровым номером 25:28:000000:606, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание клуба (лит.5), почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Снеговая, в/г71. РНФИ П11270004615, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ООО "Владивосток Бизнес Транзит". Предписано утвердить цену выкупа земельного участка в сумме 154 845 546 рублей 24 копеек.

На основании данного распоряжения ответчиком был подготовлен и направлен в адрес истца проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Согласно пункту 2.1 проекта договора выкупная стоимость участка составила 154 845 546 рублей 24 копейки.

Истец, полагая, что имеет льготное право на установление выкупной стоимости земельного участка в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, письмом N 11 от 11.04.2013 направил в адрес ответчика протокол разногласий к договору купли-продажи земельного участка, в котором просил установить выкупную стоимость указанного земельного участка в размере 3 871 138 рублей 66 копеек.

Поскольку письмом N 08-3970 от 17.04.2013 ответчик данное предложение истца отклонил, последний обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным кодексом.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьёй 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие ЗК РФ) предусмотрено, что до 01.07.2012 продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, осуществляется по цене, установленной субъектами Российской Федерации в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, пункт 1 статьи Закона о введении в действие ЗК РФ обуславливает применение установленного данным пунктом порядка определения стоимости земельного участка фактом отчуждения здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, из государственной или муниципальной собственности. При этом способ отчуждения государственного или муниципального имущества специально не оговаривается.

Из материалов дела следует, что объекты недвижимости - недвижимое имущество военного городка N 71, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Снеговая, приобретено истцом в соответствии с договором купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе N 321 от 15.09.2005. Переход права собственности на указанное имущество зарегистрирован в установленном законом порядке.

Исходя из того, что вышеуказанные объекты недвижимости были отчуждены из государственной собственности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае пункта 1 статьи 2 Закона о введении в действие ЗК РФ при определении стоимости земельного участка, подлежащего передаче собственнику таких объектов недвижимости.

Из содержания пунктов 1, 5, 6 статьи 36 ЗК РФ следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка собственнику расположенного на таком участке объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления в уполномоченный государственный орган.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по принятию соответствующего решения и заключению договора купли-продажи у уполномоченного государственного органа возникает с момента подачи заинтересованным лицом заявления о выкупе с приложением к нему всех необходимых документов в порядке, предусмотренном статьёй 36 ЗК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка было подано истцом в ТУ ФАУГИ в ПК 09.09.2011.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2012 по делу N А51-8901/2012 по иску ООО "Владивосток Бизнес Транзит" к ТУ ФАУГИ в ПК в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ТУ ФАУГИ в ПК по непринятию решения о предоставлении ООО "Владивосток Бизнес Транзит" в собственность земельных участков с кадастровым номером 25:28:000000:607 площадью 31122кв.м (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание клуба (лит.5), участок находится примерно в 34-м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Снеговая, в/г71) и с кадастровым номером 25:28:000000:606 площадью 48972 кв.м (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание клуба (лит.5), почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Снеговая, в/г71) было отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2012 по делу N А51-8901/2012 отменено. Суд признал незаконным бездействия ТУ ФАУГИ в ПК по непринятию решения о предоставлении ООО "Владивосток Бизнес Транзит" в собственность земельных участков с кадастровым номером 25:28:000000:607 площадью 31122 кв.м (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание клуба (лит.5), участок находится примерно в 34-м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Снеговая, в/г71) и с кадастровым номером 25:28:000000:606 площадью 48972 кв.м. (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание клуба (лит.5), почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Снеговая, в/г71). Суд обязал ТУ ФАУГИ в ПК в 30-дневный срок рассмотреть и принять решение по заявлению ООО "Владивосток Бизнес Транзит" от 09.09.2011 N 01-15855 о предоставлении в собственность земельных участка с кадастровым номером 25:28:000000:607 площадью 31 122 кв.м (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание клуба (лит.5), участок находится примерно в 34-м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Снеговая, в/г71) и с кадастровым номером 25:28:000000:606 площадью 48 972 кв.м (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание клуба (лит.5), почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Снеговая, в/г71).

Поскольку истец обратился в уполномоченный орган 09.09.2011, то есть до 01.07.2012, выкупная цена земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:606 подлежит установлению в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка (пункт 1 статьи 2 Закона о введении в действие ЗК РФ) и составляет 3 871 138 рублей 66 копеек.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что распоряжение ТУ ФАУГИ в ПК о предоставлении в собственность истца спорного земельного участка, в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем оснований для установления иной, чем определено в названном распоряжении, выкупной цены земельного участка не имеется, апелляционной коллегией отклоняется в силу следующих обстоятельств.

При исследовании вопроса правомерности установления выкупной цены земельного участка, для определения которой в обязательном порядке должен быть принят ненормативный акт, суд вправе дать оценку законности данного акта как одному из доказательств по делу, и в соответствии с абзацем 12 статьи 12 ГК РФ не применять такой акт в случае его противоречия закону.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Под использованием упомянутого способа защиты гражданских прав законодатель подразумевает, в числе прочего, правомочия суда при рассмотрении конкретного имущественного спора оценивать законность решений и действий государственного органа или органа местного самоуправления, на котором основаны исковые требования или возражения по иску, и не принимать их во внимание в том случае, если такие действия незаконны, совершены с нарушением порядка, с превышением полномочий, либо при отсутствии оснований для их совершения.

При этом для оценки указанных обстоятельств не обязательно первоначальное решение суда о признании решения недействительным и (или) действий органа местного самоуправления незаконными, так как по сути законность данных действий оценивается судом при рассмотрении доказательственной базы по делу в рамках искового производства.

Обязанность суда не применять властные акты, либо не учитывать действия, принятые либо совершенные с нарушением закона, закреплена статьёй 120 Конституции Российской Федерации. Согласно этой норме суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Таким образом, избранный заявителем в рамках данного дела способ защиты нарушенного права является надлежащим, поскольку соответствует существу спорных правоотношений и обеспечивает защиту и восстановление прав истца. Приводимые апеллянтом доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2013 по делу N А51-12564/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Т.А. Аппакова Н.А. Скрипка