Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2008 г. N 3760/08 Судебные акты об отказе во взыскании задолженности за потребленную воду мотивированы отсутствием доказательств, подтверждающих подключение водопроводных сетей ответчика к сетям истца, а также факта причинения убытков истцу самовольным присоединением к водопроводным сетям

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2008 г. N 3760/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Региональный водоканал "Дон ВК Юг" о пересмотре в порядке надзора решения от 17.08.2007, постановления апелляционной инстанции от 26.11.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-3917/2007-С4-10 по иску открытого акционерного общества "Региональный водоканал "Дон ВК Юг" к обществу с ограниченной ответственностью "Оригинал" о взыскании 1509116 рублей 11 копеек задолженности за потребленную воду в период с 01.11.2006 по 18.01.2007.

Суд установил:

решением от 17.08.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы ссылками на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 47, 48, 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.01.1999 N 167, и отсутствием доказательств, подтверждающих подключение водопроводных сетей ответчика к сетям истца, а также факта причинения убытков истцу самовольным присоединением к водопроводным сетям.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 12.02.1999 г."

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ОАО "Региональный водоканал "Дон ВК Юг" ссылается на неполное исследование имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств, нарушение и неправильное применение судами норм процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске, суды исходили из недоказанности факта оказания услуг ответчику и обязанности ответчика по их оплате, поскольку материалами дела не подтвержден факт присоединения сети ответчика к сети истца.

Переоценка обстоятельств дела не входит в полномочия надзорной инстанции.

Доводы заявителя о нарушении правил подведомственности по данному спору неосновательны. Суд апелляционной инстанции с учетом норм статей 27, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о подведомственности спора арбитражному суду с учетом отсутствия со стороны истца ходатайства о замене ответчика или о привлечении второго ответчика.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А53-3917/2007-С4-10 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.08.2007, постановления апелляционной инстанции от 26.11.2007 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

О.А. Козлова