Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 13АП-17339/13

г. Санкт-Петербург

14 октября 2013 г.

Дело N А56-33079/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от ООО "НЕВИСС-Комплекс": пред. Макейчук А.К. по доверенности от 20.08.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17339/2013) ООО "НЕВИСС-Комплекс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2013 по делу N А56-33079/2011 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению конкурсного ООО "Невская строительная компания" Киселевой Е.А. к ООО "СтройСервис" третье лицо: ООО "НЕВИСС-Комплекс" об оспаривании сделки должника в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Невская строительная компания",

установил:

конкурсный управляющий ООО "Невская строительная компания" Киселева Е.А. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ООО "СтройСервис" (далее - ответчик) о признании сделки недействительной, в котором просила:

1. признать недействительным Договор об уступке прав требования (цессии) от 03.05.2011;

2. применить последствия недействительности сделки, признать обязательства ООО "НЕВИСС-Комплекс" по выплате ООО "Невская строительная компания" (далее - должник) суммы задолженности в размере 7 000 000 руб., установленные - не исполненными;

3. признать за ООО "Невская строительная компания" право требования к ООО "НЕВИСС-Комплекс" по выплате суммы задолженности в размере 7 000 000 руб., установленное по условиям мирового соглашения от 31.03.2011, утвержденного в рамках дела N А56-35765/2010;

4. применить последствия признания сделки недействительной в соответствии со статьей 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 26.07.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

На определение суда ООО "НЕВИСС - Комплекс", участвовавшим в данном обособленном споре в качестве третьего лица, подана апелляционная жалоба, в которой указано на недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что условие о зачете задолженности ООО "Невская строительная компания" в счет оплаты стоимости по договору уступки права требования от 03.05.2011 определяет порядок расчетов между сторонами, что не является в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условиям договора цессии. Недействительность условия о зачете как способе расчетов, которое причиняет вред имущественным правам кредиторов и нарушает очередность удовлетворения их требований, не влечет недействительность договора цессии, поскольку у ООО "Невская строительная компания" возникает право требования к ООО "СтройСервис" в размере 7 179 708 руб. 19 коп., что превышает сумму долга ООО "НЕВИСС - Комплекс", уступленного по договору цессии.

Кроме того, податель жалобы указывает, что в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ суд не дал оценки правовой позиции третьего лица, изложенной как в отзыве, так и в письменных пояснениях.

ООО "НЕВИСС - Комплекс" просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Невская строительная компания" просит отказать в ее удовлетворении, оставив без изменения обжалуемый судебный акт.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства заявитель и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "НЕВИСС - Комплекс" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.05.2011 между ООО "Невская строительная компания" и ООО "СтройСервис" заключен Договор об уступке прав требования (цессия) (далее - Договор), по условиям которого ООО "Невская строительная компания" передало ООО "СтройСервис" свои имущественные права требования к ООО "НЕВИСС-Комплекс" в сумме 7 000 000 руб., принадлежащие ООО "Невская строительная компания" на основании утвержденного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56-35765/2010 мирового соглашения между ООО "Невская строительная компания" и ООО "НЕВИСС-Комплекс".

Пунктом 4 договора стороны определили, что за уступку прав по настоящему договору ООО "СтройСервис" обязуется зачесть ООО "Невская строительная компания" задолженность в сумме 7 179 708,19 руб., возникшую в результате неоплаты материалов, поставленных ООО "СтройСервис" в адрес ООО "Невская строительная компания" по товарным накладным N 4 от 07.04.2011, N 5 от 11.04.2011, N 6 от 14.04.2011.

Конкурсный управляющий посчитал, что оспариваемая сделка является недействительной, совершенной с оказанием предпочтения одному из кредиторов при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Сделка оспаривалась в процедуре конкурсного производства, введенной в отношении ООО "Невская строительная компания" решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что сделка совершена в течении 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом; на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, указанным в статье 2 Закона о банкротстве, поскольку Общество прекратило исполнение обязательств перед ООО "АСК Нева-Холдинг", инициировавшим дело о банкротстве Общества в связи с наличием задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2010; с учетом сведений ЕГРЮЛ Тартычев Н.А. являлся одновременно руководителем как ООО "СтройСервис", так и ООО "Невская строительная компания"; оспариваемая сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Судом при разрешении спора применены положения статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 5-7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановления N 63).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления N 63, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 названной статьи установлено, что сделка, указанная в пункте 1 этой статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования о признании оспариваемой сделки недействительной конкурсный управляющий сослался на то, что сделка совершена в течение шести месяцев, предшествовавших принятию заявления о признании должника банкротом, и повлекла предпочтительное удовлетворение требований ООО "СтройСервис" по сравнению с требованиями других кредиторов, а также привела к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

То обстоятельство, что оспариваемая сделка совершена менее чем за шесть месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в рассмотрении заявления конкурсного управляющего.

Суд установил, что сделка о зачете взаимных требований заключена в отношении заинтересованного лица, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент совершения оспариваемой сделки учредителями ООО "СтройСервис" являлись Отделенцев Алексей Николаевич и Тартычев Николай Алексеевич. При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником ООО "Невская строительная компания" значился Тартычев Николай Алексеевич.

Указанное обстоятельство в силу абзаца второго пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве признано судом доказательством того, что Тартычев Николай Алексеевич не мог не знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Суд указал, что на дату совершения оспариваемой сделки ООО "Невская строительная компания" отвечало признакам неплатежеспособности, так как у него имелись неисполненные обязательства перед кредиторами.

Оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в рассмотрении настоящего обособленного спора, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод суда следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Руководствуясь названными положениями, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности сделки должника в виде восстановления обязательства ООО "НЕВИСС-Комплекс" перед ООО "Невская строительная компания" в размере 7 000 000 руб.

Основания не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились заявителем в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что оснований для отмены определения от 26.07.2013 не имеется. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "НЕВИСС-Комплекс" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2013 по делу N А56-33079/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НЕВИСС - комплект" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина