Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 05АП-9913/13

г. Владивосток

15 октября 2013 г.

Дело N А59-3022/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-9913/2013

на определение от 18.07.2013

судьи Н.Н. Поповой

по делу N А59-3022/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста Трейд" (ОГРН 1026500539120, ИНН 6501076682)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 30 000 руб.

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.08.2012 судом возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веста Трейд" (ОГРН 1026500539120, ИНН 6501076682).

Определением арбитражного суда от 24.10.2012 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Веста Трейд" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Суняйкин Иван Иванович.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 208 от 03.11.2012.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.02.2013 ООО "Веста Трейд" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суняйкин И. И.

Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 40 от 07.03.2013.

07.05.2013 уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Веста Трейд" требований в размере 30 000 руб.

Определением от 18.07.2013 Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области отказано во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Веста Трейд" требований в размере 30 000 руб.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Конкурсный управляющий должника Суняйкин И.И. в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Судом в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уполномоченным органом в подтверждение наличия задолженности представлено постановление Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 617-06/2012 от 10.12.2012 о назначении должнику административного наказания по делу об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал на то, что обязанность по уплате штрафа, возникшая после 20.08.2012 (определение о принятии заявления о признании должника банкротом), является текущей задолженностью и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с абзацем 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Материалами дела установлено, что постановлением Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 617-06/2012 от 10.12.2012 общество с ограниченной ответственностью "Веста Трейд" было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью статьей 15.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 15 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

Таким образом, требования о взыскании административных штрафов независимо от даты их возникновения учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной в пункте 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

То обстоятельство, что в силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" административные штрафы относятся к обязательным платежам, не изменяет их особого правового статуса как платежей, требования об уплате которых учитываются в реестре требований кредиторов.

Из изложенного следует, что требования о взыскании административного штрафа подлежали включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Веста Трейд".

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, а апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.07.2013 по делу N А59-3022/2012 отменить.

Признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Веста Трейд" требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области в размере 30 000 руб. штрафа в составе третьей очереди.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков