Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 10АП-8519/13 (ключевые темы: плательщики страховых взносов - исполнительный лист - контроль за уплатой страховых взносов - отказ в возбуждении исполнительного производства - единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 10АП-8519/13

г. Москва

14 октября 2013 г.

Дело N А41-15924/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Макаровской Э.П., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2013 года по делу N А41-15924/13, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области об оспаривании постановления СПИ Люберецкого ОСП УФССП России по Московской области Мамедова Я.А., третье лицо: индивидуальный предприниматель Купчинская Елена Николаевна,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ - Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого ОСП Мамедова Я.А (далее - также заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 05.03.2012 N 13442/13/21/50 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании возбудить исполнительное производство по взысканию с индивидуального предпринимателя Купчинской Елены Николаевны недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование и пени по постановлению от 26.02.2013 N 06002790003278.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует индивидуальный предприниматель Купчинская Елена Николаевна (далее - предприниматель, третье лицо).

Решением от 21 июня 2013 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований пенсионного фонда отказал, сославшись на не представление заявителем сведений о наличии или отсутствии у предпринимателя банковских счетов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что согласно Приложению N 2 к Правилам ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.10.2003 N 630, ЕГРИП содержит сведения о банковских счетах предпринимателя. Таким образом, выписка из ЕГРИП является документом, подтверждающим наличие либо отсутствие у предпринимателя счетов в банке. Просит отменить обжалуемое решение.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области, судебного пристава-исполнителя Люберецкого ОСП Мамедова Я.А., индивидуального предпринимателя Купчинской Елены Николаевны, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, постановлением пенсионного фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 26.02.2013 N 06002790003278 с ИП Купчинской Е.Н. взысканы страховые взносы и пени в размере 11 475 рублей 93 копеек.

Пенсионный фонд обратился в Люберецкий ОСП УФССП по Московской области с заявлением от 26.02.2013 о возбуждении исполнительного производства на основании указанного постановления с приложением справки об отсутствии текущих, расчётных счетов, письма пенсионного фонда в открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России), банк "Возрождение" (открытое акционерное общество) (далее - банк "Возрождение (ОАО)), банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - банк "ВТБ 24 (ЗАО)) о подтверждении наличия (отсутствия) расчётных счетов в отношении предпринимателя, ответы из ОАО "Сбербанк России", Банка ВТБ 24 (ЗАО), Банка "Возрождение" (ОАО) об отсутствии в этих банках счетов.

Судебным приставом-исполнителем Люберецкого ОСП Мамедовым Я.А. 05.03.2013 вынесено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства N 13440/13/21/50 на основании указанного исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) по причине не соответствия постановления пенсионного фонда требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, в связи с отсутствием в приложениях к данному постановлению сведений из налогового органа о расчётных и иных счетах предпринимателя, либо об их отсутствии или закрытии, на которые могло быть обращено взыскание.

Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, пенсионный фонд обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.03.2013 N 13440/13/21/50 на основании следующих обстоятельств.

В силу статьи 198 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока, на обращение с заявлением в суд.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 19 названного Федерального закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Часть 14 статьи 19 указанного Федерального закона устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Статья 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусматривает, что решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

В силу части 7 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены, и требования, содержащиеся в постановлении о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.

Таким образом, в силу изложенных норм Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов принудительное взыскание страховых взносов производится судебным приставом-исполнителем на основании поступившего к нему постановления органа Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 упомянутого Закона.

Отсутствие предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и его возврата в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно руководствовался положениями пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ, которые обязывают контролирующий орган наряду с актом о взыскании денежных средств представить документы, подтверждающие то, что контролирующий орган обращался в банк или иную кредитную организацию, в которых открыты расчетные или иные счета должника, и на этих счетах отсутствуют достаточные средства для удовлетворения требования о взыскании.

Согласно материалам дела пенсионный фонд в нарушение изложенных требований законодательства об исполнительном производстве на дату обращения с указанным заявлением не представил судебному приставу-исполнителю информацию об отсутствии или закрытии расчетных и иных счетов должника, на которые может быть обращено взыскание, равно как и не доказал невозможность представления данной информации в указанный период.

Приложенная к постановлению пенсионного фонда справка об отсутствии текущих, расчетных счетов, в которой указано, что в результате проверки сведений о плательщике страховых взносов на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), полученной из регистрирующего органа, информация о счетах плательщика в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации отсутствует, не свидетельствуют о соблюдении пенсионным фондом требований пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ. Данный документ свидетельствует о проведении пенсионным фондом соответствующей проверки по установлению обозначенных сведений на основании выписки из ЕГРИП, которая не подтверждает отсутствие счетов, а свидетельствует лишь об отсутствии соответствующих сведений (отсутствии соответствующей строки).

Кроме того, информацию о счетах плательщика пенсионный фонд мог получить из ЕГРИП только до 01.01.2011, поскольку в соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" подпункт "р" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающий отражение в ЕГРИП сведений о банковских счетах индивидуальных предпринимателей, с 01.01.2011 утратил силу.

Следовательно, в настоящее время выписка из ЕГРИП источником сведений о расчетных счетах предпринимателя - плательщика взносов, не является.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что приложенные пенсионным фондом к заявлению сообщения ОАО "Сбербанк России", Банка ВТБ 24 (ЗАО), Банка "Возрождение" (ОАО) об отсутствии в этих банках счетов предпринимателя не свидетельствуют о соблюдении заявителем требований пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ, поскольку факт отсутствия открытых счетов должника в иных банках не подтверждают.

Самостоятельное выборочное обращение заявителя в отдельные банки, не подтверждает установленной законом обязанности по получению информации о наличии открытых счетов предпринимателя в кредитных организациях.

В силу положений пункта 2 статьи 23, пункта 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы обладают информацией о счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Однако в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено доказательств обращения в налоговый орган с запросом о наличии у должника открытых счетов в банке.

Взыскание страховых взносов за счет иного имущества плательщика страховых взносов производится лишь в случае невозможности погашения недоимки путем принудительного взыскания с должника денежных средств.

Органами контроля за уплатой страховых взносов принимаются надлежащие меры для реализации данной процедуры. В связи с этим заявителю надлежало получить у организаций, обладающих такими сведениями, информации о наличии или отсутствии у третьего лица банковских счетов. Лишь при исполнении данного требования и отсутствии информации о счетах могут быть произведены дальнейшие действия по принудительному взысканию со страхователя недоимки и санкций.

Такие документы заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

На основании изложенного апелляционный суд признает оспариваемое постановление соответствующим требованиям Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неверном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2013 по делу N А41-15924/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Э.П. Макаровская М.А. Немчинова