Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 3789/08 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость, суд пришел к выводу о соблюдении обществом требований законодательства о налогах и сборах к порядку применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по операциям реализации товаров на экспорт

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 3789/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан о пересмотре в порядке надзора решения от 29.05.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2007 по делу N А65-10280/2006-СА1-7 Арбитражного суда Республики Татарстан, установил:

закрытое акционерное общество "Внешнеторговая компания "КамАЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны (далее - инспекция) от 20.03.2006 N 121 в части отказа в возмещении из федерального бюджета 10302665 рублей налога на добавленную стоимость, а также решения от 27.04.2006 N 184 в части доначисления обществу 8021023 рублей налога по налоговой ставке 18 процентов, начисления 324054 рублей пеней и 1015753 рублей штрафа.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества 1015753 рублей штрафа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2007 рассмотрение заявлений общества и инспекции объединено в одно судебное производство по настоящему делу.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2007 требования общества удовлетворены. В удовлетворении заявления инспекции отказано.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Инспекция указывает на наличие в действиях общества признаков недобросовестности, выразившихся в создании с взаимозависимыми лицами схемы движения товаров с целью удлинения цепочки посредников, заключении экономически необоснованных сделок, а также продаже товаров на экспорт по цене заведомо ниже стоимости их приобретения.

При этом инспекция ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2008 по делу N А65-9699/2007, а также ряд вступивших в законную силу судебных актов, в том числе, неотмененных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по другим делам, при рассмотрении которых судами сделан вывод о недобросовестности общества.

Отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права по делам с участием общества, в которых усматривается использование налогоплательщиком в различных налоговых периодах одной и той же схемы незаконного возмещения налога на добавленную стоимость является, по мнению заявителя, основанием для отмены судебных актов по настоящему делу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал им правовую оценку.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации к порядку применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по операциям реализации на экспорт товаров, в том числе нероссийского происхождения, в Республику Беларусь, признаны правомерными.

Суды указали, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, не могут служить основанием для отказа обществу-экспортеру в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку они не свидетельствуют о недобросовестности общества с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Из содержания оспариваемых судебных актов также следует, что инспекция не обосновала довод о заключении обществом сделок с целью удлинения цепочки лиц, участвующих в перепродаже товара, применительно к обстоятельствам дела и не учла положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возложении на орган, принявший оспариваемый акт, бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия этого акта. Инспекция не привела аргументов, свидетельствующих о возникновении у общества необоснованной налоговой выгоды вследствие приобретения товаров через лиц, подконтрольных, как и общество, открытому акционерному обществу "КамАЗ".

Суды отклонили доводы инспекции о покупке товара по завышенным ценам и о последующей его продаже на экспорт по ценам заведомо ниже закупочных и пришли к выводу, что положительный финансовый результат связан с осуществлением реальной хозяйственной деятельности общества, а также наличием у него разумных экономических целей.

Ссылка налогового органа на доказанность недобросовестности общества в рамках иных дел не может рассматриваться как надлежащее и самодостаточное правовое основание для отмены оспариваемых судебных актов. Вывод о необоснованности получения обществом налоговой выгоды, сделанный судом при разрешении конкретного спора, касается предмета этого спора, основан на совокупности фактических обстоятельств определенного налогового периода, к которому относятся соответствующие хозяйственные операции, и не может распространяться на всю экономическую деятельность общества, автоматически предрешая судебную практику по делам с его участием.

В оспариваемых судебных актах указаны мотивы, по которым суды отказались признать преюдициальными обстоятельства по рассмотренным ранее делам, и эти мотивы в заявлении в порядке надзора не опровергнуты.

Кроме того, требуя отменить судебные акты полностью, и ссылаясь при этом на недобросовестность общества, инспекция не привела никаких аргументов, связанных с другими обстоятельствами дела, а также выводами судов относительно неправомерности отказа обществу в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного в связи с поставками товара через общества с ограниченной ответственностью "Аюдар", "Комвейт", "КАМАавтокомплектзапчасть", которые, как видно из заявления в порядке надзора, не называются в числе юридических лиц, подконтрольных открытому акционерному обществу "КамАЗ".

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-10280/2006-СА1-7 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2007 по делу N А65-10280/2006-СА1-7 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

С.В. Сарбаш