Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2007 г. N 19АП-1094/07

г.Воронеж

18 мая 2007 г.

Дело N А35-7674/06-С9

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Осиповой М.Б.

Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от Курской таможни - Бочарова Д.В., глав. гос. тамож. инспектора по доверенности N 05-05/95 от 28.12.2006;

от ООО "Русская Ласунка" - не явились, надлежаще извещены;

от ООО "Компания Русский Холод" - не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русская Ласунка" на решение Арбитражного суда Курской области от 28.12.2007 по делу N А35-7674/06-С9 (судья Силакова О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Курская таможня обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении ООО "Русская Ласунка" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Компания Русский Холод".

Решением суда от 28.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Русская Ласунка" привлечено к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание ООО "Русская Ласунка" и ООО "Компания Русский Холод" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание от ООО "Русская Ласунка" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки представителя по причине болезни.

Вместе с тем, документов, в обоснование указанного ходатайства Обществом не представлено.

Кроме того, в силу ч.5 ст. 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Таким образом, для защиты своих прав и интересов ООО "Русская Ласунка" могло воспользоваться помощью любого представителя, отвечающего требованиям указанной статьи, располагая при этом достаточным количеством времени.

Однако, положения вышеназванной нормы, не были приняты Обществом во внимание.

Исходя из изложенного судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Дело рассматривалось в отсутствие ООО "Русская Ласунка" и ООО "Компания Русский Холод" в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 07.07.2006 на основании решения начальника Курской таможни N 10108000/040706/046 от 04.07.2006 сотрудниками Курской таможни проведена общая плановая таможенная ревизия ООО "Русская Ласунка", в ходе которой установлено: в рамках контракта от 29.12.2005 г. N 01/01-06 К, заключенного с ООО "Ласунка" (Украина), на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен и оформлен в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" по ГТД N 10108030/120106/0000022 товар - мороженое, в том числе обозначенное товарным знаком, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "Лакомка", в отсутствие разрешения правообладателя на использование указанного товарного знака.

26.10.2006 таможенным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ.

26.10.2006 Курская таможня обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении ООО "Русская Ласунка" к административной ответственности, за совершение названного правонарушения.

Суд первой инстанции, привлекая ООО "Русская Ласунка" к административной ответственности исходил из доказанности факта совершения Обществом правонарушения и вины в его совершении, руководствуясь при этом следующим.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно п.2 ст.4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Этикетки и упаковки этих товаров, на которых используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п.2 ч.4 ст.4 Закона).

В Определении Конституционного Суда РФ N 171-О от 22.04.2004 указывается, что запрещение законным правообладателем использования товарного знака другими лицами, направленное на реализацию ч.1 ст. 44 Конституции РФ ограничивает права хозяйствующих субъектов, закрепленные в ст.34 Конституции РФ в той мере, в какой согласно ее ч.3 ст.55 это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 N 287-0).

Кроме того, запрещение такого способа использования товарного знака правообладателя, как ввоз маркированной таким знаком продукции на территорию Российской Федерации, направлено на соблюдение международных обязательств Российской Федерации в области охраны интеллектуальной собственности в соответствии со статьями 15 (часть 4), 44 (часть 1) и 71 (подпункт "о") Конституции РФ и не противоречит статьям 8 (часть 1) и 74 Конституции РФ.

Из представленных материалов следует, что правообладателем товарного знака "Лакомка" является Компания "Русский Холод".

Заключением эксперта от 17.10.2006 установлено, что нанесенные на изъятые у ООО "Русская Ласунка" упаковки мороженого и бирки с коробок для мороженого сходны до степени смешения с товарным знаком "Лакомка".

Таким образом, ООО "Русская Ласунка" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, на упаковке которого используется словесное обозначение "Лакомка" сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "Лакомка", в отсутствие разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарного знака "Лакомка"), что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.

Доказательств обратного ООО "Русская Ласунка" не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При приобретении вышеназванного товара у предыдущего собственника, у ООО "Русская Ласунка" имелась возможность установить, что товар введен в гражданский оборот с нарушением требований действующего законодательства. Общество могло ознакомиться с Таможенным реестром объектов интеллектуальной собственности, однако последним не были приняты все зависящие от него меры для выяснения данных обстоятельств, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Установив в действиях ООО "Русская Ласунка" состав вменяемого правонарушения, и принимая во внимание, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, суд первой инстанции правомерно привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ в пределах минимальной санкции указанной статьи.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат действующему законодательству, представленным материалам дела, и не устраняют совершенного ООО "Русская Ласунка" нарушения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.12.2007 по делу N А35-7674/06-С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть Шевлякову И.А. из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

М.Б. Осипова В.А. Сергуткина