Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 18АП-10490/13

г. Челябинск

15 октября 2013 г.

Дело N А34-1593/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлыбовой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дорожник" на определение Арбитражного суда Курганской области от 27.08.2013 по делу N А34-1593/2013 (судья Позднякова Л.В.).

В заседании принял участие представитель:

Федеральной налоговой службы - Ушакова О.А. (доверенность от 27.07.2013).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.04.2013 открытое акционерное общество "Дорожник" (ИНН 4508000417, ОГРН 1034545000709) (далее - ОАО "Дорожник", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Леонтьев Николай Александрович.

17.05.2013 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с требованием о признании обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 11 508 120 руб. 24 коп., в том числе 8 941 117 руб.- основной долг, 1 840 036 руб. 04 коп.- пени, 726 667 руб. 20 коп.- штраф.

Определением арбитражного суда от 27.08.2013 требование ФНС России в размере 11 508 120 руб. 24 коп., в том числе 8 941 117 руб.- основной долг, 1 840 036 руб. 04 коп.- пени, 726 667 руб. 20 коп.- штраф включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

С данным определением не согласился должник, просит названное определение отменить.

В апелляционной жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, должник ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в нарушение статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в доверенности представителя уполномоченного органа от 03.07.2013 N ММВ-29-8/250 не оговорены специальные полномочия Касьяненко Ю.Г. на подписание заявления о включении в реестр требований кредиторов. Таким образом, заявление ФНС России подписано лицом, не имеющим права его подписывать. Суду надлежало оставить заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание должник представителей не направил.

С учетом мнения ФНС России и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей должника.

В судебном заседании в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв по ходатайству конкурсного управляющего должника в связи с необходимостью подготовки заявления об отказе от апелляционной жалобы.

После перерыва заседание продолжено 14.10.2013, представители сторон в заседание не явились. Уполномоченный орган направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 25.04.2013 ОАО "Дорожник" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Леонтьев Николай Александрович.

17.05.2013 ФНС России, ссылаясь на наличие задолженности, возникшей из доначисления по решению уполномоченного органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2011 N 28, которая не является текущей, обратилась в Арбитражный суд Курганской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового Кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в виде денежных взысканий в размерах, предусмотренных главой 16 Налогового Кодекса (пункт 4 статьи 23, пункт 1 и 2 статьи 114 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 (пункт 7) и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная задолженность возникла в связи с доначислением по решениям налогового органа о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2011 N 28.

Согласно решению Арбитражного суда Курганской области от 28.01.2013 по делу N А34-1701/2012, оставленному без изменения судом апелляционной, кассационной инстанции ОАО "Дорожник" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения уполномоченного органа от 28.12.2011 N 28 в части пункта 3.1 по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 101 607 руб., по налогу на прибыль в сумме 4 148 681 руб., пункта 5.1 по налогу на добавленную стоимость в сумме 568 167 руб., соответствующих пени и штрафных санкций.

В отношении задолженности в размере 11 507 820 руб. 24 коп., в том числе: 8 941 117 руб.- основной долг, 1 840 036 руб. 04 коп.- пени, 726 667 руб. 20 коп.- штраф, налоговым органом приняты меры, предусмотренные статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации: вынесено требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.03.2013 N 85.

ФНС России в материалы дела также представлен реестр требований и постановлений, решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение 28.12.2011 N 28, расшифровка по видам налогов (л.д. 101).

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов должника требование ФНС России в размере 11 507 820 руб. 24 коп.

Требование ФНС России верно включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии со статьями 134, 137 Закона о банкротстве.

Доводы ОАО "Дорожник" об отсутствии у представителя уполномоченного органа Касьяненко Ю.Г. полномочий на подписание заявления о включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника, несостоятельны.

По смыслу пункта 4 статьи 36 Закона о банкротстве полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности, доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий (пункт 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Исходя из содержания приведенных норм и разъяснений, для ведения дела о несостоятельности (банкротстве) полномочие на представление интересов в деле о банкротстве должно быть прямо оговорено в выданной представителю доверенности, так как представляет собой специальное правомочие.

Судом первой инстанции установлено, что выданная Касьяненко Ю.Г. доверенность от 03.07.2012 N ММВ-29-8/250, содержит указание на передачу Касьяненко Ю.Г. полномочий на участие от имени ФНС России в делах о банкротстве (л.д. 99).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления заявления ФНС России, подписанного от его имени Касьяненко Ю.Г., без рассмотрения, в связи с чем, довод ОАО "Дорожник" отклоняется.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2013 отмене не подлежит. Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 27.08.2013 по делу N А34-1593/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дорожник" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова С.А. Карпусенко