Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 13АП-16769/13

г. Санкт-Петербург

15 октября 2013 г.

Дело N А26-2460/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Ванчагова М.С. (доверенность от 04.03.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16769/2013) ООО "РЕТЕ-Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2013 по делу N А26-2460/2013 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Водоканал"

к ООО "РЕТЕ-Плюс"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕТЕ-Плюс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 86 202 руб. 51 коп. неустойки за нарушение срока окончания работ по договору подряда от 26.03.2012 N 16/2012 за период с 12.10.2012 по 18.01.2013.

Решением от 21.06.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать Предприятию в удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере, превышающем 41 264 руб. 52 коп., полагая, что Предприятием необоснованно начислена неустойка на общую стоимость работ в размере 1 567 318 руб. 48 коп., поскольку 15.05.2013 ответчиком выполнены работы на сумму 817 054 руб. 45 коп.

Предприятие возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ПМУП "Водоканал" (заказчик) и ООО "РЕТЕ-Плюс" (подрядчик) заключен договор подряда от 26.03.2012 N 16/2012, по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами строительно-монтажные работы по реконструкции ВНС N 7 по ул. Антонова в г. Петрозаводске в соответствии с разработанным ЗАО ПИ "Карелпроект" проектом, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ согласно смете составляет 1 567 318 руб. 48 коп.

Согласно пункту 5.1 договора начало производства работ с момента получения аванса на расчетный счет подрядчика. Окончание выполнения работ - 31.08.2012 (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора до начала производства работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50 % от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, что составляет 783 659 руб. 24 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в реквизитах настоящего договора.

Согласно пункту 6.2 договора окончательный расчет заказчик производит после выполнения подрядчиком всего объема работ, предусмотренных п.1. договора, на основании подписанных форм КС-2, КС-3 и акта сдачи-приемки выполненных работ, в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приемки-передачи выполненных работ. Дата сдачи работ определяется по дате акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 13.1 установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков начала и окончания работ по его вине в виде одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки, исчисленной за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ по настоящему договору.

По платежному поручению от 29.03.2012 N 187 заказчик произвел предусмотренную пунктом 6.1. договора оплату аванса в размере 783 659 руб. 24 коп.

По акту приема-передачи от 30.03.2012 подрядчику передан фронт работ, предусмотренных договором подряда.

Дополнительным соглашением от 31.08.2012 к договору подряда сторонами установлен новый срок окончания работ по договору - 10.10.2012.

Согласно пункту 12.1 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично, направив об этом подрядчику письменное уведомление, в случае нарушением подрядчиком сроков окончания работ более чем на 10 дней.

Поскольку в установленный договором срок работы по договору ответчиком не выполнены, Предприятие уведомлением N 12/13 сообщило Обществу о расторжении договора подряда в одностороннем порядке на основании пункта 12.1 договора и ч.3 ст. 450 ГК РФ, которое Обществом получено 18.01. 2013, что подтверждается копией квитанции экспресс почты (л.д. 39).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 86 202 руб. 51 коп. неустойки на основании п. 13.1 договора за период просрочки с 12.10.2012 по 18.01.2013, исчислив сумму неустойки исходя из стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Факт нарушения установленного договором срока окончания работ (до 10.10.2012) не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела.

Расчет пеней произведен за период с 12.10.2012 по 18.01.2013 (дата получения ответчиком отказа от договора), судом проверен и признан правильным.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам ответчика, приведенным в апелляционной жалобе, со ссылкой на выполнение работ на сумму 817 054 руб. 42 коп. согласно акту приемки выполненных работ по форме КС-2 от 15.05.2013.

В соответствии с пунктом 10.2 договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (форм КС-2, КС-3).

Вместе с тем, вышеназванный акт от 15.05.2013 истцом не подписан, следовательно, указанные в акте работы не считаются принятыми.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что доказательства приглашения истца на приемку работ и его направления истцу до отказа Предприятия от договора в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, указанная в акте стоимость работ не может повлиять на определение размера пеней за спорный период.

При таких обстоятельствах требование истца правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2013 по делу N А26-2460/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

И.А. Тимухина