Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 09АП-32418/13

г. Москва

15 октября 2013 г.

Дело N А40-62004/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Тетюка В.И., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниченко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СтройПодряд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года,

принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-608),

по делу N А40-62004/13

по иску ООО "Стандартклининг XXI век" (ОГРН 1097746835229, ИНН 7720674775, адрес 111621, г. Москва, ул. Муромская, д. 32, стр. 1, дата регистрации 25.12.2009)

к ООО "СтройПодряд" (ОГРН 1067746768253, ИНН 7719595670, адрес 105275, г. Москва, ул. Бориса Жигуленкова, д. 21А, дата регистрации 04.07.2006)

о взыскании основной задолженности в размере 1 245 200 руб.

при участии:

От истца: Харьков И.Г. по доверенности от 15.11.2012 г.;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стандартклининг XXI век" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СтройПодряд" о взыскании задолженности в размере 1 245 200 руб.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Взыскано ООО "СтройПодряд" в пользу ООО "Стандартклининг XXI век" задолженность в размере 1 245 200 (один миллион двести сорок пять тысяч двести) рублей, а также расходы по госпошлине в размере 25 452 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель полагает, что суд принял незаконное и необоснованное решение.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что работы истцом не выполнены, акты КС-2, КС-3, подтверждающие объем вывезенного снега подписанные сторонами не представлены.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года по делу N А40-62004/13.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами был заключен договор N 44/СКЭ/12 приложениями NN 1,2 к нему (л.д. 7-10), в соответствии с п. 1.1 которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работу, указанную в п. 1. 2. Договора и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства осуществить комплекс работ по сбору и погрузке снега на автомобили на территории расположенной по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, ул. Остоженка, ул. 2-ая Брестская, Пресненский вал, ул. Заморенова, Грузинский пер., ул. Красная Пресня.

Согласно п. 3.1 стоимость работ по договору составляет 200 (двести) руб. за один кубический метр, включая НДС 18%.

Согласно п. 3.2. подрядчик не позднее 14.12.2012 г., а впоследствии каждые четыре дня в течение срока действия договора, представляет Заказчику окончательные Акты сдачи-приемки работ и счета за выполненные работы по договору. Заказчик оплачивает счета в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с момента их получения.

Как установлено судом первой инстанции, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по погрузке и вывозу снега. Акты сдачи-приемки работ N 551 от 12.12.2012, N 552 от 13.12.2012, N 553 от 14.12.2012, N 554 от 15.12.2012 и N 555 от 16.12.2012 содержат сведения об объемах выполненных работ, подписаны сторонами и скреплены печатями.

Однако ответчик, оказанные истцом по договору услуги надлежащим образом не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 245 200 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что факт неоплаты оказанных услуг в размере 1 245 200 руб. документально подтвержден.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года по делу N А40-62004/13.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года по делу N А40-62004/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройПодряд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.Я.Гончаров В.И.Тетюк