Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 09АП-32322/13

г. Москва

14 октября 2013 г.

Дело N А40-68142/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ГорУправДом" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2013 по делу N А40-68142/13, принятое судьей Семушкиной В.Н.,

по заявлению ООО "ГорУправДом" (ОГРН 1027700066140)

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от23.04.2013 N 05-197/13,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Кузнецов С.В., по доверенности от 10.01.2013 N 30-и

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГорУправДом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - административный орган) от 23.04.2013 N 05-197/13 о назначении административного наказания по ст.9.1 Закон г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 31.07.2013 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Как изложено выше, административный орган привлек общество к административной ответственности по ст.9.1. КоАП г.Москвы.

Диспозицией данной нормы права является нарушение установленных Правительством Москвы нормативов по эксплуатации жилищного фонда.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст.64, 71, ч.4 ст.210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ст.9.1. КоАП г.Москвы, что подтверждается следующим.

Вменяя обществу административное правонарушение, предусмотренное ст.9.1. КоАП г.Москвы, административный орган указывает на нарушение требований нормативов г.Москвы по эксплуатации жилищного фонда, а именно п.2.3 ЖНМ-97-02/2 "Содержание подъездов жилых домов" (утв. распоряжением Премьера Правительства Москвы от 12.08.1997 N 872-РП; п. 3.4 ЖНМ- 96-01/1 "Осмотры (обследования) технического состояния жилых зданий" (утв. постановлением Правительства Москвы от 04.06.1996 N 465); п. 3.6 ЖНМ-98-01/10 "Содержание подвальных помещений и технических подполий жилых домов" (утв. распоряжением Премьера Правительства Москвы от 18.06.1998 N 640-РП); п. 2.2 ЖНМ- 96-01/2 "Наладка инженерного оборудования жилых зданий" (утв. постановлением Правительства Москвы от 04.06.1996 N 465); п. 2.4 ЖНМ-98-01/09 "Содержание чердачных помещений жилых домов" (утв. распоряжением Премьера Правительства Москвы от 18.06.1998 N 640-РП).

В нарушение указанных требований обществом допущены следующие нарушения по следующим по адресам:

- Есенинский б-р, д.14, к.1, подъезд 3; ул. Юных Ленинцев, д.91, к.2, подъезд 3 - неисправность ступеней входа;

- Есенинский б-р, д.16; ул. Юных Ленинцев, д.57, к.2; д.91, к.2: отсутствуют пожарные рукава в пожарных шкафах;

- ул. Юных Ленинцев, д.57, к.2; д.91, к.2: частично отсутствует освещение чердака, технического этажа, а также плафоны;

- Есенинский б-р, д. 16; ул. Юных Ленинцев, д.91, к.2: захламленность подвального помещения строительным и бытовым мусором;

- Есенинский б-р, д.14, к.1: неисправность электроарматуры, электропроводки в зоне подъезда 4 в подвале.

Перечисленные нарушения зафиксированы в актах осмотра от 05.03.2013 N N О-ЮВ-1324, О-ЮВ-1323, О-ЮВ-1322, О-ЮВ-1321.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении общества 05.03.2013 составлен протокол об административном правонарушении N ЮВ197/13 и 23.04.2013 вынесено оспариваемое постановление.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9.1. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст.9.1. КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод общества о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции отклоняется.

Положения Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" административным органом не нарушены. Это объясняется положением ч.3 ст.1 данного закона. При проведении проверки, рассматриваемой в рамках настоящего спора, не требовалось взаимодействия между административным органом и обществом.

Кроме того, как следует из материалов дела, акты осмотра составлены уполномоченным лицом административного органа в присутствии начальника группы эксплуатации объекта общества Исакеевой А.И., о чем имеется соответствующая отметка в актах (л.д.27-30).

Протокол об административном правонарушении составлен 05.03.2013 уполномоченным лицом административного органа в присутствии представителя общества Луценко В.А., действующего на основании доверенности от 05.03.2013 N 19 (л.д.31).

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 23.04.2013, представитель общества Луценко В.А. был извещен, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Таким образом, порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2013 по делу N А40-68142/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.