Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2007 г. N 19АП-5466/07

г.Воронеж

14 декабря 2007 г.

Дело N А14-6132/07/406/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Михайловой Т.Л.

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Кондратьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.07 г. по делу N А14-6132/2007/406/23, принятое судьей Максимович Т.Н., о прекращении производства по делу по заявлению ИФНС РФ по Коминтерновскому району г.Воронежа к МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области с участием третьего лица ОАО "Рудстрой" о признании недействительной регистрации внесенных изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с присоединением Железногорского СМ ОАО "Курскрудстрой" от 18.12.06 г.

при участии:

от ИФНС РФ по Коминтерновскому району г.Воронежа: Чернова И.Б. - заместитель начальника юридического отдела, доверенность N 04-19/2 от 09.01.07 г.

от МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области: не явились, извещены надлежащим образом.

От МИ ФНС РФ N 12: не яв., извещены.

От ОАО "Рудстрой": не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее по тексту - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной регистрации внесенных изменений в сведения о юридическом лице; содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с присоединением к нему Железногорского строительно - монтажного открытого акционерного общества "Курскрудстрой", осуществленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (далее по тексту - ответчик) 18.12.2006 г. за государственным номером 2063667777920, а также об исключении записи от 18.12.2006 г. о государственной регистрации изменений в учредительные документы ОАО "Рудстрой" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением от 20.09.2007 г. суд по ходатайству МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области произвел в порядке процессуального правопреемства замену ответчика - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на правопреемника - МИ ФНС России N 12 по Воронежской области.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 25.10.07 г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ИФНС РФ по Коминтерновскому району г.Воронежа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, как принятый с нарушением норм процессуального права. При этом заявитель жалобы указывает на нарушение судом ст.ст. 13, 33 АПК РФ, согласно которым споры о государственной регистрации юридических лиц независимо от состава лиц, участвующих в деле, относятся к специальной подведомственности арбитражного суда.

В настоящее судебное заседание представители МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам, МИ ФНС РФ N 12, ОАО "Рудстрой" не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени настоящего судебного заседания. В связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель ИФНС РФ по Коминтерновскому району г.Воронежа поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу соответствующее постановление.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено следующее. 26.01.07 г. в ИФНС РФ по Коминтерновскому району г.Воронежа из МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам поступила выписка из ЕГРЮЛ за N 2063667777920 от 18.12.06 г. "О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с присоединением к нему юридических лиц при реорганизации в форме присоединения".

К ОАО "Рудстрой" присоединено "Железногорское строительно-монтажное открытое акционерное общество "Курскрудстрой" с адресом нахождения предприятия г.Воронеж, ул.Вл.Невского, д.25-А.

ИФНС РФ по Коминтерновскому району г.Воронежа указанные изменения внесены в базу данных.

Получив 04.07.07 г. из ИФНС РФ по г.Курску документы, подтверждающие наличие у ОАО "Курскрудстрой" задолженности в сумме 112800 руб., ИФНС РФ по Коминтерновскому району г.Воронежа провела обследование места нахождения юридического лица. В результате проведенного обследования было установлено, что по адресу г.Воронеж, ул.Вл.Невского, 25А ОАО "Рудстрой" не располагается и деятельность не осуществляет.

В связи с чем, налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим заявление.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление, прекратил производство по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого определения в виду следующего.

Согласно ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду в порядке административного судопроизводства подведомственны экономические споры и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц. Кроме того, арбитражному суду подведомственны и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении ст. 29 Кодекса необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В связи с этим указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 34, а также названные в ст. 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Согласно ч.2 ст.198 АПК РФ государственные органы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.3 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Из материалов дела усматривается, что настоящий спор между налоговыми органами касается внесения сведений в ЕГРЮЛ, не носит экономического характера.

Право регистрирующего органа на обращение в суд с данным требованием не предусмотрено и ст. 25 ФЗ РФ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие двух условий: не соответствие его действующему законодательству, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Обращаясь с заявлением о признании недействительными действий МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам, ИФНС РФ по Коминтерновскому району г.Воронежа не доказала, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по нему следует прекратить на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

В связи с изложенным, определение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по госпошлине, уплаченные ИФНС РФ по Коминтерновскому району г.Воронежа платежным поручение N 914 от 15.11.07 г., подлежит возврату из доходов федерального бюджета РФ в силу ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.07 г. по делу N А14-6132/2007/406/23 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ИФНС РФ по Коминтерновскому району г.Воронежа из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченной платежным поручением N 914 от 15.11.07 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Миронцева Н.Д.

Судьи

Скрынников В.А. Михайлова Т.Л.