Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2008 г. N 3826/06 Поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа не содержит обязательных для исполнения заявителем положений, оснований для пересмотра принятых по делу судебных решений нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2008 г. N 3826/06

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2007 и от 03.12.2007 по делу N А40-22062/04-72-139 Арбитражного суда города Москвы, установила:

Открытое акционерное общество "Единая торговая компания" (г. Москва, далее - ОАО "Единая торговая компания") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - МАП России, Федеральная антимонопольная служба) от 11.02.2004 по делу N 105/4-04 о нарушении антимонопольного законодательства, согласно которому общество признано нарушившим пункт 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Арбитражный суд города Москвы решением от 14.07.2004 заявленное требование удовлетворил.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2004 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.02.2005 указанные судебные акты отменил, производство по делу прекратил в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между Федеральной антимонопольной службой и ОАО "Единая торговая компания".

Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - ОАО "Нижнекамскнефтехим") подало кассационную жалобу на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2005 об утверждении мирового соглашения и, сославшись на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как лицо не участвующее в деле, ходатайствовало о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2006 кассационная жалоба ОАО "Нижнекамскнефтехим" возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Нижнекамскнефтехим" подало заявление о пересмотре определения от 27.04.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 234-О-П.

Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 25.07.2007 в удовлетворении заявления ОАО "Нижнекамскнефтехим" о пересмотре определения от 27.04.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2007 (резолютивная часть от 26.11.2007) в удовлетворении кассационной жалобы ОАО "Нижнекамскнефтехим" на определение от 25.07.2007 отказано, определение от 25.07.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО "Нижнекамскнефтехим" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Принимая оспариваемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что заявителем по данному делу являлось открытое акционерное общество "Единая торговая компания", которое обратилось в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта антимонопольного органа, вынесенного в отношении этого общества; положений, обязательных для исполнения обществом "Нижнекамскнефтехим" данный ненормативный акт не содержит; ОАО "Нижнекамскнефтехим" не является лицом, участвующим в деле.

В определении от 03.12.2007 суд кассационной инстанции указал, что определением от 26.09.2007 отменено определение от 27.04.2007 о возврате кассационной жалобы на постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2005, которым утверждено мировое соглашение, и кассационная жалоба принята к производству.

Рассмотрев заявление ОАО "Нижнекамскнефтехим", коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А40-22062/04-72-139 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2007 и от 03.12.2007 отказать.

Председательствующий судья

Е.И. Андреев

Судья

А.И. Чистяков

Судья

М.Ф. Юхней