Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 09АП-28066/13

город Москва

08 октября 2013 г.

Дело N А40-154438/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Истра"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05.02.2013 по делу N А40-154438/2012,

принятое судьей Кофановой И.Н.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423)

к ООО "Истра" (ОГРН 1097746238480)

о взыскании просроченной арендной платы, неустойки, расторжении договора

и истребовании объекта аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца Ботова Е.П. по доверенности от 16.04.2013

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамента имущества города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Истра" о:

- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 26.08.2009 N 07-00063/09:

2230 231,98 руб. арендной платы за пользование объектом аренды в период с июня по сентябрь 2011 г., январь, март 2012 г. частично и в феврале, в период с апреля по ноябрь 2012 г. в полном объеме;

109 341,59 руб. неустойки за период с 06.09.2010 по 06.11.2012 по ставке 1/ 300 действующей установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки;

- расторжении Договора аренды от 26.08.2009 N 07-00063/09;

- истребовании объекта аренды, а именно: комнат 1-10, 31-43 общей площадью 239,2кв.м. помещения 3 этажа 1 здания по адресу: г.Москва, ул.Маршала Савицкого,д.8 корп.1.

Решением суда от 05.02.3013 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Истра" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между городом Москвой в лице Департамента имущества г.Москвы (арендодатель) и ООО "Истра" (арендатор) по результатам торгов заключен прошедший государственную регистрацию Договор аренды от 26.08.2009 N 07-00063/09, во исполнение которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование на срок с 27.08.2009 по 26.08.2019 нежилые помещения, а именно: комнаты 1-10, 31-43 общей площадью 239,2кв.м. помещения 3 этажа 1 здания по адресу: г.Москва, ул.Маршала Савицкого, д.8 корп.1.

Объект аренды передан арендатору в пользование 26.08.2009.

Договором срок внесения арендной платы определен ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца.

Однако арендатором обязательство по внесению арендной платы исполнялось ненадлежащим образом, а именно: с июня по сентябрь 2011 г., январь, март 2012 г. арендная плата внесена частично; в феврале, и в период с апреля по ноябрь 2012 г. арендная плата не внесена в полном объеме; задолженность по арендной плате составила 2230 231,98 руб., - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права в судебном порядке требовать взыскания:

- образовавшейся задолженности по арендной плате, а также

- предусмотренной договором неустойки по ставке, равной 1/ 300 действующей установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки, составившей за период с 06.09.2010 по 06.11.2012 сумму 109 341,59 руб.

Размер взыскиваемых сумм подтверждаются представленным Истцом расчетом (л.д.24-29), правильность которого проверена судом.

Доказательств того, что просрочка во внесении арендной платы отсутствует или составляет меньший срок, нежели учтено Истцом при расчете взыскиваемой арендной платы и неустойки, как и доказательств погашения образовавшейся задолженности, - Ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом об обоснованности иска о взыскании арендной платы и неустойки, - за заявленный период, в заявленном размере.

Учитывая, что:

- на момент обращения в суд арендатором не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа;

- арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора письмом исх. от 06.08.2012 N 27-27-2031 (л.д. 15) предупредил арендатора о необходимости исполнения обязательств в разумный срок с предложением расторгнуть договор, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения;

- арендатор в разумный срок допущенные нарушения не устранил;

- нарушения существенно нарушают условия договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером установленной Договором арендной платы за каждый срок платежа, а также продолжительность срока, имевшегося у арендатора для устранения нарушений, -

- у арендодателя в силу п. 2 ст. 450; п. 1 ст. 619, ст.ст. 301, 622 ГК РФ возникло право требовать в судебном порядке:

расторжения договора аренды;

возврата объекта аренды.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска о расторжении договора аренды и истребовании объекта из владения арендатора.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении Истцом установленного п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным.

Письмом от 06.08.2012 N 27-27-2031 (л.д. 15), направленным Ответчику по его адресу, указанному в договоре аренды, а также по местонахождению объекта аренды почтовой связью заказной корреспонденцией, - Истец известил Ответчика о необходимости исполнения в разумный срок установленного Договором аренды обязательства по уплате арендной плате, с предложением расторгнуть договор, если в разумный срок соответствующие нарушения устранены не будут.

Указанное почтовое отправление было вручено Ответчику 14.08.2012, что подтверждается информацией ФГУП "Почта России" (л.д. 17).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2013 по делу N А40-154438/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов