Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 11АП-16373/13

г. Самара

14 октября 2013 г.

Дело N А72-7782/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчиков:

отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - не явился, извещен,

заместителя начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - старшего судебного пристава Тарасовой С.П. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2013 г.

по делу N А72-7782/2013 (судья Тимофеев В.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1067325057161), г. Ульяновск,

к отделу судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

заместителю начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - старшему судебному приставу Тарасовой С.П., г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее - заявитель, ОАО "ДК Ленинского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к отделу судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - первый ответчик, Отдел), заместителю начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - старшему судебному приставу Тарасовой С.П. (далее - второй ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2013 г. N 256 в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. по исполнительному производству N113583/13/40/73.

Решением суда первой инстанции от 19.08.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что оспариваемое постановление вынесено без участия законного представителя Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Отдел, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.12.2012 г. на основании исполнительного листа от 19.11.2012 г. серии ВС N 012578994, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу N 2-6873/12, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 113583/12/40/73, предмет исполнения: обязать ОАО "ДК Ленинского района" произвести текущий ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, д.177, а именно: ремонт кирпичной кладки оголовков дымовентиляционных шахт, штукатурка и окраска стен дымовентиляционных шахт на крыше дома; местами ремонт кирпичной кладки наружных стен дома (расшивка швов); штукатурка цоколя с покраской; ремонт козырьков над входами; установка дверных полотен в выходах на кровлю; замена деревянной коробки под дверку лаза ремонт цементного покрытия полов в подъездах; ремонт отделки стен и потолков подъездов; ревизия электрических щитков на лестничных площадках. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

23.04.2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

23.04.2013 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г. Ульяновск, улица Радищева, д. 177, с целью проверки исполнения решения суда, в ходе которого установлено, что решение суда не исполнено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

23.04.2013 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о назначении Администрации нового срока исполнения и выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 15.05.2013 г. При этом должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 17.5 КоАП РФ.

20.05.2013 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г. Ульяновск, улица Радищева, д. 177, с целью проверки исполнения решения суда, в ходе которого установлено, что Общество не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

27.05.2013 судебным приставом-исполнителем Илюхиной Н.В. в адрес ОАО "ДК Ленинского района" было направлено извещение о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении, в котором было указано что вопрос о составлении административного протокола будет решаться 28.05.2013 в 9 час. 00 мин. в ОСП по Ленинскому району, а также указано на необходимость явки законного представителя должника.

28.05.2013 г. судебным приставом-исполнителем в отношении ОАО "ДК Ленинского района" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, копия протокола вручена законному представителю общества Михалеву С.А.

06.06.2013 г. заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области С.П. Тарасовой принято оспариваемое постановление о привлечении ОАО "ДК Ленинского района" к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании указанного постановления незаконным.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя,суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество не исполнило требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заместителем начальником ОСП Ленинского района УФССП России по Ульяновской области при рассмотрении дела об административном правонарушении установлена вина ОАО "ДК Ленинского района" в совершении указанного правонарушения, поскольку заявителем не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в установленный судебным приставом-исполнителем новый срок для исполнения после взыскания исполнительского сбора. Факт установления административным органом вины заявителя с приведением соответствующих доказательств отражен в оспариваемом постановлении.

Доказательств невозможности исполнения решения суда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В то же время заявитель обязан в силу закона (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исполнить требования судебного акта о совершении определенных действий.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено без участия законного представителя Общества, является несостоятельным.

Заявитель не отрицает факт, что о времени, месте и дате составления протокола законный представитель должника был уведомлен надлежащим образом. Далее представитель должника, действующий по доверенности был привлечен к участию в деле в качестве защитника. Копия протокола об административном правонарушении с уведомлением о дате, времени, месте, рассмотрения дела была вручена законному представителю юридического лица Михалеву Сергею Александровичу, который действовал по доверенности от 04.02.2013.

В доверенности от 04.02.2013, выданной Михалеву С.А., указано, что он имеет право участвовать в рассмотрении протокола (л.д. 52).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении присутствовал гр. Михалев Сергей Александрович (по доверенности б/н от 04.02.2013), о чем имеется подпись об ознакомлении его с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и получении им копии протокола (л.д. 40-42).

Из текста протокола следует, что в нем содержится указание о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении: 06.06.2013 г. на 17 час. 30 мин.

С учетом изложенного, ввиду присутствия законного представителя Общества, (по доверенности, в которой указано - участвовать в рассмотрении протокола, представлять интересы управляющей компании...), при составлении протокола об административном правонарушении и разъяснении в нем о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о надлежащем извещении Общества о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения доказана полностью.

Следовательно, административный орган правомерно привлек заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности не выявлено.

Наказание назначено в минимальных пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Основания для применения к заявителю ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные ОАО "ДК Ленинского района" в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2013 г. по делу N А72-7782/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.Ю. Марчик