Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 01АП-6685/13

г. Владимир

15 октября 2013 г.

Дело N А11-2401/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2013, принятое по делу N А11-2401/2013 и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2013, принятое судьей Новиковой Л.П. по заявлению индивидуального предпринимателя Сырова Дениса Михайловича (ОГРН 31030424300011, ИНН 331403120500, пос. Золотково Гусь-Хрустального района Владимирской области) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Владимирской области от 13.02.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

С учетом положений статьи 211 Кодекса апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 11.09.2013 истек 25.09.2013.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение принято судом первой инстанции 11.09.2013, направлено в адрес Инспекции 16.09.2013, то есть в пределах установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков, получено заявителем апелляционной жалобы 18.09.2013 (почтовое уведомление N 35567, л.д.117).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с апелляционной жалобой согласно почтовому конверту N 28100 лишь 02.10.2013, то есть с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в котором в качестве причины пропуска срока указывает на отсутствие у налогового органа мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах оснований для признания указанной заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока уважительной не имеется.

Кроме того, факт получения копии обжалуемого решения до истечения срока на апелляционное обжалование судебного акта подтвержден текстом ходатайства (решение получено 19.09.2013), в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области от 02.10.2013 N02-19/07242 (входящий N 01АП-6685/13 от 11.10.2013) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2013, принятое по делу NА11-2401/2013, на 17 листах и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.

Судья

Т.В.Москвичева