Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 13АП-18574/13

г. Санкт-Петербург

15 октября 2013 г.

Дело N А56-71135/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: Ганина Д.А. по доверенности от 21.12.2012

от ответчика: Стадника А.С. по доверенности от 07.08.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18574/2013) ООО "Кристалл-Лефортово" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2013 по делу N А56-71135/2012 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Лента"

к ООО "Кристалл-Лефортово"

о взыскании

и по встречному иску ООО "Кристалл-Лефортово" к ООО "Лента" о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лента" (адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 112, ОГРН: 1037832048605; далее - ООО "Лента") предъявило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Лефортово" (адрес: 141411, Московская область, Химкинский р-н, Ленинградское шоссе, д. 360а, ОГРН: 1025006176117; далее - ООО "Кристалл-Лефортово") 188 595 руб. 13 коп. штрафа за неисполнение уровня исполнения заказов в декабре 2011 года на основании договора поставки N С-1841 от 01.01.2009.

ООО "Кристалл-Лефортово" предъявлен встречный иск о взыскании 882 208 руб. 17 коп. задолженности по оплате товара по указанному договору.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2013 с ООО "Кристалл-Лефортово" в пользу ООО "Лента" взыскано 86 924 руб. 14 коп. штрафа и 6 657 руб. 85 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части первоначального иска отказано; встречный иск оставлен без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО "Кристалл-Лефортово" просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств и нарушение норм процессуального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом не было представлено доказательств факта получения ответчиком заказов в течение декабря 2011 года; судом неправильно распределены судебные расходы.

В судебном заседании представитель ООО "Кристалл-Лефортово" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель ООО "Лента" доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N С-1841 от 01.01.2009.

Согласно приложению N 1 к договору за несоблюдение поставщиком - ООО "Кристалл-Лефортово" уровня исполнения заказов покупателя - ООО "Лента" предусмотрен штраф в размере 10%.

В декабре 2011 года сумма направленных заказов поставщику составила 6 726 166 руб. 40 коп. Сумма поставленного товара за тот же период составила 4 840 215 руб. 12 коп.

Разница между суммой заказов и суммой поставки составила 1 885 951 руб. 28 коп. Сумма штрафа в размере 10% от этой суммы составила 188 595 руб. 13 коп.

ООО "Лента" направило ООО "Кристалл-Лефортово" претензию с требованием уплатить штраф, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке за нарушение уровня исполнения заказов покупателя содержится в приложении N 1 к договору.

Расчет штрафа выполнен истцом в соответствии с вышеприведенными положениями.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта направления заказов на сумму 6 726 166 руб. 40 коп. судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

Согласно пункту 3.4. договора заказы направляются поставщику электронной системой обмена данными (EDI).

В материалы дела представлена справка N 73 от 18.04.2013 ООО "КОРУС Консалтинг СНГ" (т. 1, л.д. 116-190), согласно которой заказы, направленные через электронную систему, были доставлены до получателя - ООО "Кристалл-Лефортово".

Указанные доказательства в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Кристалл-Лефортово" не опровергнуты, равно как и не представлено доказательств поставки товара на сумму, большую чем указывает истец.

Между тем, суд первой инстанции, установив явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к правильному выводу о необходимости ее уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 86 924 руб. 14 коп. У апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции правильно - в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 9 Постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При таком положении апелляционная инстанция считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО "Кристалл-Лефортово" в пользу ООО "Лента" штрафа, равно как и об оставлении встречного иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2013 по делу N А56-71135/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова