Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 09АП-28913/13

г. Москва

07 октября 2013 г.

Дело N А40-44171/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвины Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 18 апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года по делу N А40-44171/2013, судьи Кузнецовой С.А.(106-254)

по заявлению ОАО "Росжелжорпроект" (ОГРН 1067746172977)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Гулина О.В. по дов. от 20.08.2013, N 1520;
от ответчика:	Куценко Т.С. по дов.от 22.02.2013; Волков С.Н. по дов. от 21.02.2013; (полномочия проверены АС Свердловской области);

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росжелжорпроект" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отменить полностью постановление УФАС России по Свердловской области от 19.03.2013 N 16 о привлечении к административной ответственности по ст.9.15 КоАП РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда от 27.06.2013 заявленные обществом требования удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено. При этом суд пришел к выводу о том, ответчиком не доказано наличие в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.9.15 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и достоверно установлено судом, что УФАС России по Свердловской области в рамках дела N 32 по признакам нарушения группой лиц в составе территориальной сетевой организации (ОАО "РЖД" в рамках деятельности филиала "Свердловская железная дорога") и поверенного по договору поручения N 481 от 31.05.2011 (ОАО "Росжелдорпроект") п.5 ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в уклонении от заключения договора на технологическое присоединение и выдачи технических условий садоводческому, огородническому некоммерческому товариществу N 54 было установлено, что товариществом 12.01.2012 была направлена заявка N12 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств с запрашиваемой мощностью 100 кВт.

Письмом N 14 от 27.09.2012 товарищество запросило у ОАО "Росжелдорпроект" информацию о ходе исполнения направленной им заявки на технологическое присоединение N 12 от 12.01.2012, которое было получено 09.10.2012 ОАО "Росжелдорпроект", что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Однако ответ на данный запрос в адрес товарищества ОАО "Росжелдорпроект" направлен не был.

По факту не представления информации о ходе исполнения заявки садоводческого, огороднического некоммерческого товарищества N 54 на технологическое присоединение в соответствии с требованиями Стандартов, начальником отдела ограничения монополистской деятельности УФАС России по Свердловской области в отношении ОАО "Росжелдорпроект" составлен протокол от 05.03.2013 по делу N16 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.9.15 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ОАО "Росжелдорпроект", что подтверждается с почтовым уведомлением о получении извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На основании указанного протокола, в присутствии полномочного представителя ОАО "Росжелдорпроект" Суровцева А.А., руководителем УФАС России по Свердловской области Колотова Т.Р. рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление о признании виновным ОАО "Росжелдорпроект" в совершении административного правонарушения по ст.9.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп.

Считая оспариваемое постановление в незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Данная норма является бланкетной, которая предусматривает нарушение конкретных норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения в сфере обращения с отходами производства и потребления.

В процессе рассмотрения дела N 32 установлено, что электрические сети, расположенные в районе ст. Вершина на ближайшем расстоянии от садоводческого, огороднического некоммерческого товарищества N 54, принадлежат именно ОАО "Российские железные дороги". Товариществом была направлена 12.01.2012 заявка N12 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств с запрашиваемой мощностью 100 кВт.

Постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2011 N 200-ПК "Об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области" ОАО "Российские железные дороги" в рамках деятельности филиала Свердловской дирекции по энергообеспечению - структурное подразделение Трансэнерго (г. Екатеринбург) утвержден тариф на передачу электрической энергии.

Таким образом, ОАО "РЖД" является сетевой организацией, обязанной в соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения ей настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ОАО "РЖД", ОАО "РЖД" и ОАО "Росжелдорпроект" образуют группу лиц по основаниям, указанным в п. 1 ч.1 ст.9 Закона о защите конкуренции, поскольку доля ОАО "РЖД" в уставном капитале ОАО "Росжелдорпроект" составляет 50,000036 %.

Распоряжением Президента ОАО "РЖД" от 28.02.2011 N 409р ОАО "Росжелдорпроект" в рамках деятельности филиала ОАО "Желдорэнерго" является уполномоченной организацией, осуществляющей юридические и иные действия, связанные с технологическим присоединением сторонних потребителей к электрическим сетям ОАО "РЖД".

Письмом N 14 от 27.09.2012 товарищество запросило у ОАО "Росжелдорпроект" информацию о ходе исполнения направленной им заявки на технологическое присоединение N 12 от 12.01.2012, которое было получено 09.10.2012 ОАО "Росжелдорпроект", что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Однако ответ на данный запрос в адрес товарищества ОАО "Росжелдорпроект" направлен не был.

В силу п.п. "в" п. 11 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 N 24, сетевая организация раскрывает информацию, в том числе, о наличии (об отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым товарам (работам, услугам) субъектов естественных монополий и о регистрации и ходе реализации заявок на технологическое присоединение к электрическим сетям, включая информацию, содержащую сводные данные в разрезе субъектов Российской Федерации о поданных заявках на технологическое присоединение к электрическим сетям и заключенных договорах об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по сетевой компании.

В соответствии с п. 11 (2) Стандартов раскрытия информации информация в отношении трансформаторных подстанций до 35 кВ, указанная в подпункте "в" и в подпункте "д" пункта 11 настоящего документа, предоставляется потребителю в течение 7 дней со дня поступления соответствующего письменного запроса.

Ссылаясь на заключенный между ОАО "РЖД" (Доверитель) и ОАО "Росжелдорпроект" (Поверенный) договор поручения N 481 от 31.05.2011, согласно которому Поверенный обязался в соответствии со Стандартами раскрытия информации раскрывать информацию о ходе реализации заявок на технологическое присоединение к электрическим сетям путем её публикации на электронном сайте Поверенного и передачи информации в ОАО "РЖД" для публикации в официальных печатных изданиях, а также её предоставления по запросу заинтересованных лиц, административный орган пришел к выводу, что ОАО "Росжелдорпроект", не представив информацию о ходе исполнения заявки на технологическое присоединение в соответствии с требованиями Стандартов, нарушило сроки предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц в качестве субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии.

Вместе с тем, субъектами административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в ст.9.15 КоАП РФ, являются юридические лица - субъекты оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии, правовой статус которых определяется в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Оптовый рынок электрической энергии и мощности - сфера обращения особых товаров - электрической энергии и мощности в рамках Единой энергетической системы России в границах единого экономического пространства Российской Федерации с участием крупных производителей и крупных покупателей электрической энергии и мощности, а также иных лиц, получивших статус субъекта оптового рынка и действующих на основе его правил, утверждаемых в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" Правительством Российской Федерации. Критерии отнесения производителей и покупателей электрической энергии к категории крупных производителей и крупных покупателей устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Субъекты оптового рынка - юридические лица, получившие в установленном Федеральным законом "Об электроэнергетике" порядке право участвовать в отношениях, связанных с обращением электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, в соответствии с утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка. В настоящее время действуют Правила оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172.

Доказательств того, что ОАО "Росжелдорпроект" является субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности, административным органом суду не представлено, а передача ОАО "РЖД" по договору поручения N 481 от 31.05.2011 своих полномочий по раскрытию информацию о ходе реализации заявок на технологическое присоединение к электрическим сетям, не освобождает ОАО "РЖД" как субъект оптового рынка электрической энергии и мощности от исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно данным, размещенным в свободном доступе в Сети Интернет, в Реестре субъектов естественных монополий по состоянию на 01.06.2013 ОАО "Росжелдорпроект" отсутствует, а какие-либо доказательства того, что данное юридическое лицо к категории указанных субъектов относится, в материалы дела административным органом не представлены.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не доказана правомерность привлечения ОАО "Росжелдорпроект" к административной ответственности, как субъекта естественных монополий.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу, что административный орган во исполнение требований ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ суду не представил доказательств вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.15 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Апелляционный суд, руководствуясь ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и ч.2 ст.211 АПК РФ приходит к выводу о незаконности постановления УФАС России по Свердловской области от 19.03.2013 N 16 согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.15 КоАП РФ.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Обстоятельств, являющихся в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 июня 2013 года по делу N А40-44171/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко