Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 09АП-29202/13 (ключевые темы: автобусный маршрут - перевозка - административные правонарушения - транспортная инфраструктура - обратная сила)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 09АП-29202/13

г. Москва

14 октября 2013 г.

Дело N А40-41584/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судья Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2013 по делу N А40-41584/13, принятое судьей Кузнецовой С.А. (148-313),

по заявлению ООО "Север-Авто" (ОГРН 1037743015155)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, 127299, Москва, ул.Космонавта Волкова, д.31)

о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2013 ВВВN 018133,

при участии:

от заявителя: Мурашов А.Л. по доверенности от 09.01.2013;

от ответчика: Непомнящий А.Ю. по доверенности от 08.05.2013 N 23-14-132/13,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Север-Авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (далее - административный орган) от 20.03.2013 ВВВN 018113.

Постановлением административного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 04.06.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административного органа и общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как изложено выше, постановлением административного органа от 20.03.2013 ВВВN 018113 общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы.

Диспозицией данной нормы права является повторное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 10.7, а именное эксплуатации городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования.

В рассматриваемом случае вмененное административное правонарушение заключается в том, что общество в нарушение требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП осуществляет эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 167-М "ст.м. Петровско-Разумовская - ул. 800-летия Москвы" без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Регулярный городской автобусный маршрут N 167-М "ст.м. Петровско-Разумовская - ул. 800-летия Москвы" внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов города Москвы.

При этом, договор на право эксплуатации данного маршрута Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы с обществом не заключался.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7. КоАП г.Москвы с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.2 ст.10.7. КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о совершении обществом вмененного административного правонарушения.

Совершенное обществом административное правонарушение является повторным применительно к правонарушению, указанному в постановлении ВВВ N 008260 от 30.08.2012.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений ч.2 ст.54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Пунктом 2 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 37 разъяснено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Применительно к ч.2 ст.1.7 КоАП РФ нормативным правовым актом, смягчающим административную ответственность за совершенное обществом административное правонарушение является постановление Правительства Москвы N 186-ПП от 02.04.2013.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а оспариваемое постановление административного органа признанию не подлежащим исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2013 по делу N А40-41584/13 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Север-Авто" о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" по делу об административном правонарушении от 20.03.2013 ВВВN 018133 отказать.

Признать постановление ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" по делу об административном правонарушении от 20.03.2013 ВВВN 018133 не подлежащим исполнению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.