Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2010 г. N 19АП-3895/10

г.Воронеж

30 июня 2010 г.

Дело N А35-6975/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2010.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Сергуткиной В.А.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ООО "Авиатор": Шевченко А.В., генеральный директор;

от Курской таможни: Листопадова Н.Г., главный гостаможенный инспектор правового отдела;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 26.04.2010 по делу N А35-6975/2009 (судья Орешко С.Ю.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиатор" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области третье лицо: Курская таможня об оспаривании постановления от 14.07.2009 N07-01-154/2009 о назначении административного наказания в соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиатор" (далее - ООО "Авиатор", общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области (далее административный орган, ответчик) от 14.07.2009 по делу об административном правонарушении N 07-01-154/2009 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.10.2009 постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области от 14.07.2009 по делу об административном правонарушении N 07-01-154/2009 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ было признано незаконным и отменено. Производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 решение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2009 было отменено в части, из резолютивной части решения исключены слова: "Производство по делу прекратить".

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по данному делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением арбитражного суда Курской области от 26.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

Принимая указанный судебный акт, арбитражный суд руководствовался выводами о недоказанности вины общества в совершении вменяемого административному правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что обжалуемый судебный акт не отвечает требованиям законности и обоснованности. Считает, что общество могло и должно было знать требования действующего валютного законодательства и актов органов валютного регулирования. Указывает, что резидент был обязан и имел возможность изначально правильно, с соблюдений требований законодательства, заполнить справку о подтверждающих документах. Ненадлежащее исполнение уполномоченным банком обязанностей агента валютного контроля, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не освобождает от ответственности резидента. Ссылается на законность вынесенного постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Курской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы Территориального управления, считал решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы отклонил, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО "Авиатор", расположенное по адресу: г. Курск, Красной Армии, д.29-А, офис 9, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.08.2008 за основным государственным регистрационным номером 1054639095411, ИНН 4632054640, КПП 463201001.

Между ООО "Авиатор" (покупатель) и ООО "Отто" (продавец, Украина) 28.05.2008 заключен контракт N 6, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает агрегаты и части сверхлегкого самолета Х-32-912 "Бекас". Общая сумма контракта составляет 251700 рублей. Условия поставки определены в пункте 6 контракта как FCA - г.Харьков (Инктотермс-2000). Условия платежа - полная предоплата. Срок действия договора установлен пунктом 12 до 31.08.2008, а дополнительными соглашениями от 03.09.2008 и от 12.02.2009 продлен до 30.04.2009.

По данному контракту в Курском филиале ОАО АКБ "Связь-банк" 03.06.2008 оформлен паспорт сделки N 08060001/1470/0007/2/0.

Приобретенные ООО "Авиатор" по контракту от 28.05.2008 N 6 товары на сумму 167130 руб. 11.09.2008 пересекли таможенную границу Российской Федерации. Таможенное оформление ввезенных товаров произведено по таможенной декларации N 10108030/220908/0005832. Курская таможня 24.09.2008 разрешила выпуск товаров для внутреннего потребления.

Справка о подтверждающих документах с приложением необходимых документов представлена Обществом в уполномоченный банк 19.09.2008. При этом в графе 1 "дата" указано "08.09.2008", в графе 2 "код вида документа" - "02", в графе 3 "номер таможенной декларации" - 0439222.

Осуществив проверочные мероприятия в отношении товаров, перемещаемых ООО "Авиатор" через таможенную границу Российской Федерации, на основании полученных от уполномоченного банка документов, и установив, что Общество обязано было предоставить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, в которой должно было быть указано в графе 1 - "11.09.2006", а в графе 3 - "10108030/220908/0005832", Курская таможня 28.05.2009 составила акт N 10108000/280509/ВКи023 проверки соблюдения ООО "Авиатор" валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Полагая, что совершенное Обществом деяние, заключающееся в нарушении установленного порядка представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, предусмотренного пунктом 2.2 Положения N 258-П и пунктами 2, 4 приложения 1 к нему, содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностное лицо Курской таможни составило протокол об административном правонарушении от 28.05.2009 N 10108000-179/2009.

29.05.2009 материалы дела об административном правонарушении были переданы Курской таможней в Управление для рассмотрения и принятия решений.

Определением от 02.06.2009 по делу N 07-01-154/2009 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "Авиатор" было назначено на 11.06.2009, а определениями от 11.06.2009 и от 02.07.2009 отложено на 14.07.2009.

По результатам рассмотрения дела Управлением 14.07.2009 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 07-01-154/2009, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Авиатор" обратилось за судебной защитой с рассмотренным требованием.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном этим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и свидетельствующие о ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (далее - подтверждающие документы), с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к этому Положению (пункт 2.2 Положения N 258-П).

В соответствии с п.п. 2.11, 2.12 Положения 258-П представленные резидентом справки, указанные в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 настоящего Положения, проверяются сотрудником банка ПС, уполномоченным осуществлять от имени банка ПС предусмотренные настоящим Положением действия по валютному контролю (далее - ответственное лицо банка ПС) в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления резидентом в банк ПС. В случае надлежащего заполнения и оформления указанных справок оба экземпляра справок подписываются ответственным лицом банка ПС, заверяются печатью банка ПС, используемой для целей валютного контроля, зарегистрированной в Банке России в порядке, установленном нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее - печать банка ПС). Один экземпляр справок, указанных в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 Положения, а также копии представленных вместе с ними подтверждающих документов или копии банковских выписок помещаются банком ПС в досье по паспорту сделки, порядок ведения которого устанавливается нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее -досье по паспорту сделки). Второй экземпляр справок и оригиналы подтверждающих документов в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления в банк ПС, возвращаются резиденту заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо передаются под расписку лицу, действующему на основании доверенности резидента.

Пунктом 2.14 Положения N 258-П определено, что банк возвращает резиденту один экземпляр справок, указанных в п.п. 2.2, 2.5, 2.6 настоящего Положения, с отметкой ответственного лица банка ПС о дате и причине возврата в случаях, если представленные резидентом справки заполнены и (или) оформлены с нарушением требований, установленных настоящим положением; информация, указанная в справках не соответствует сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, на основании которых заполнены справки.

Резидент повторно представляет в банк ПС надлежащим образом заполненные и оформленные с учетом замечаний банка ПС справки вместе с документами, на основании которых заполнены эти справки, в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты их получения от банка ПС.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, справка о подтверждающих документах, представленная ООО "Авиатор" в уполномоченный банк - Курский филиал ОАО АКБ "Связь-банк" 19.09.2008, то есть в установленный законом срок, была проверена на соответствие нормам валютного законодательства и принята ответственным лицом уполномоченного банка Власовым А.А. без замечаний к правильности оформления, что подтверждается печатью банка и подписью ответственного лица на экземпляре справки о подтверждающих документах, представленной в материалах дела.

Возврат справки о подтверждающих документах в связи с причинами, указанными в пункте 2.14 Положения 258-П от 01.06.2004, уполномоченным банком не производился, следовательно, право Общества на устранение недостатков и повторное предоставление справки в трехдневный срок, предусмотренное Порядком, было нарушено.

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, соблюдение Порядка представления заключается не только в правильном отражении информации в справке и направлении ее в банк ПС, но и в строгом соблюдении прав резидента на повторное представление справки с учетом указаний агентов валютного контроля (банка ПС).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, когда Общество в предусмотренном порядке не было уведомлено о наличии недостатков, требующих устранения, имело основания полагать, что никаких нарушений им допущено не было, в связи с чем и не приняло меры по их устранило в предусмотренный для этого срок, суд не может установить вину Общества в совершении вмененного правонарушения.

Учитывая, что доказательств наличия вины в совершении обществом противоправного деяния, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, административным органом не представлено, оспариваемое постановление ТУ ФС финансово-бюджетного надзора обоснованно признано арбитражным судом первой инстанции незаконным и отменено.

Обстоятельства дела установлены арбитражным судом первой инстанции полно, правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела в отсутствие должных на то правовых оснований. Выводов арбитражного суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы не опровергают.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 26.04.2010 по делу N А35-6975/2009 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

В.А. Сергуткина Е.А. Семенюта