Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 06АП-4005/13

г. Хабаровск

15 октября 2013 г.

Дело N А73-3862/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству": Ганиевой А.Р., представителя по доверенности от 09.01.2013;

от Отдела надзорной деятельности по пожарному надзору по г. Комсомольску-на-Амуре: Гордеева С.К. представителя по доверенности от 14.08.2013 N 8156;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" на решение от 27 июня 2013 года по делу N А73-3862/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" (ОГРН-1082703004515, ИНН-2703048232)

к Отделу надзорной деятельности по пожарному надзору по г. Комсомольску-на-Амуре

о признании незаконным и отмене постановления

третье лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по г. Комсомольску-на-Амуре УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю N 167 от 20.03.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 175 000 руб.

Решением арбитражного суда от 27 июня 2013 года требования заявителя удовлетворены частично: постановление N 167 от 20.03.2013 ОНД по пожарному надзору по г. Комсомольску-на-Амуре изменено в части размера штрафа, штраф снижен до 150 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие доказательств события административного правонарушения. Полагает, что отсутствие указания площадей в протоколе и в постановлении от 20.03.2013 N 167 является существенным нарушением и влечет отмену оспариваемого постановления. Указывает на отсутствие отягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ при назначении размера штрафа.

В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель административного органа просил апелляционную жалобу отклонить.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей жалобы сотрудниками ОНД по г. Комсомольску-на-Амуре с 26.02.2013 по 20.03.2013 проведена внеплановая выездная проверка арендуемых ООО "СЗ по ЖКХ" помещений на основании договоров аренды N 1, 2, 3 от 01.08.2012 по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, 42 корпус 5.

В ходе проверки, проведенной в присутствии директора общества, установлено, что:

Арендуемые административно-бытовые помещения 1 и 2 этажа, подвал, гараж, не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализацией, чем нарушены НПБ 110-03 п. 4 таблица 1, таблица 3 п. 38; ст. 5, ч. 2 ст. 54 Закона РФ 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; СП 5.13130.2009 таблица А1.

В складских, производственных, административных помещениях, руководителем организации не обеспечено наличие табличек с указанием номера телефона для вызова пожарной охраны, чем нарушен п. 6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

Руководителем в подвале не обеспечено наличие на дверях производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожароопасной и пожарной опасности, а так же класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Закона РФ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", чем нарушен п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

Руководителем в подвале не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и газодымонепроницаемости, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и техническими коммуникациями в помещениях производственного и складского назначения, чем нарушен п. 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

Складские и производственные помещения в подвале не разделены между собою ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, чем нарушены ст. 32, ч. 1 ст. 88 Закона РФ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

По результатам проверки составлен акт проверки от 18.03.2013 N 46, который вручен в тот же день директору общества Зимину С.И. под роспись.

По признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20. КоАП РФ, государственным инспектором 18.03.2013 в присутствии директора общества Зимина С.И., составлен протокол N 167.

20.03.2013 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества вынесено постановление N 167 о назначении ООО "СЗ по ЖКХ" административного наказания в виде штрафа в размере 175 000 руб. по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и снизил размер штрафа до минимального размера в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При этом суд правомерно руководствовался следующим.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ, Закон "О пожарной безопасности"). Указанный закон регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Закон "О пожарной безопасности", принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (ст. 2).

В соответствии со ст. 37 Закона "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу ст. 38 Закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу ст. 38 Закона РФ N 69-ФЗ, ООО "СЗ по ЖКХ" является субъектом ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, собственники и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ, Технический регламент), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В силу ст. 52 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов, в том числе устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Статьей 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ предусмотрено, что системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012 (далее - Правила противопожарного режима N 390).

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с п. 4 НПБ 110-03 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" - в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

категории В4 и Д по пожарной опасности;

лестничных клеток.

Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Арбитражным судом по материалам дела установлено, что арендуемые ООО "СЗ по ЖКХ" административно-бытовые помещения 1 и 2 этажа, подвал, гараж, не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализацией, чем нарушены НПБ 110-03 п. 4 таблица 1, таблица 3 п. 38; ст. 5, ч. 2 ст. 54 Закона РФ 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; СП 5.13130.2009 таблица А1.

Указанное нарушение квалифицировано административным органом по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, апелляционная коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции в части квалификации указанного нарушения по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В связи с чем, арбитражный суд, руководствуясь п. 9 Постановления ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив отсутствие состава правонарушения, оспариваемое обществом постановление от 20.03.2013 N 167 в указанной части признал необоснованным и незаконным.

Согласно п. 6 Правил противопожарного режима N 390 - в складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок руководитель организации обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны.

Административным органом установлено, что в арендуемых складских, производственных, административных помещениях, обществом не обеспечено наличие табличек с указанием номера телефона для вызова пожарной охраны, чем нарушен указанный пункт Правил противопожарного режима N 390.

Согласно п. 20 Правил противопожарного режима N 390 - Руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Материалами дела подтверждается, что в арендуемых подвальных помещениях ООО "СЗ по ЖКХ" не обеспечено наличие на дверях производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожароопасной и пожарной опасности, а так же класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Закона РФ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", чем нарушен п. 20 Правил противопожарного режима N 390.

В соответствии с п. 22 Правил противопожарного режима N 390 - Руководитель организации организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями.

Проверкой установлено, что в арендуемых подвальных помещениях ООО "СЗ по ЖКХ" не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и газодымонепроницаемости, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и техническими коммуникациями в помещениях производственного и складского назначения, чем нарушен п. 22 Правил противопожарного режима N 390.

Согласно ст. 32 Закона РФ N 123-ФЗ - Здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна.

Частью 1 ст. 88 Закона РФ N 123 предусмотрено, что части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

Административным органом установлено, что арендуемые складские и производственные помещения ООО "СЗ по ЖКХ" в подвале не разделены между собою ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, чем нарушены ст. 32, ч. 1 ст. 88 Закона РФ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Материалами дела, а именно: актом проверки от 18.03.2013 N 46, протоколом об административных правонарушениях от 18.03.2013 N 167, договорами аренды помещений, планами схемами размещения помещений подтверждается событие вменяемых обществу правонарушений.

Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о доказанности факта совершения ООО "СЗ по ЖКХ" административного правонарушения и наличии у административного органа оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех зависящих от общества мер по соблюдению той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения законодательства, не представлено.

Существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности, а также процедуры проведения проверки не установлено.

Апелляционной коллегией судей подлежит отклонению довод жалобы о наличии существенных нарушений, поскольку отсутствие в протоколе и в постановлении площади помещений не влечет никакой неясности относительно места совершения обществом правонарушения, а также не влияет на недоказанность факта события правонарушения.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ нет.

Суд первой инстанции обоснованно изменил оспариваемое постановление в части размера назначенного административного штрафа, уменьшив его до 150 000 рублей, то есть минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку в оспариваемом постановлении не мотивировано назначение штрафа в размере 175 000 руб. и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Апелляционная жалоба общества не содержит доводов, позволяющих удовлетворить требования об отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 июня 2013 года по делу N А73-3862/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская