Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 15АП-14652/13

город Ростов-на-Дону

14 октября 2013 г.

дело N А32-14277/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Движение-Центр" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 г. по делу N А32-14277/2013 по заявлению Краснодарской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Движение - Центр" к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Движение-Центр",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Аэроплан",

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО "Движение - Центр" (далее - общество) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Аэроплан" - правообладатель спорного товарного знака.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в сумме 30000 рублей и с конфискацией изъятого товара.

Решение мотивировано доказанностью наличия состава и события административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Движение-Центр" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при заключении контракта от 19.07.2012 г. N 001/2012 товар был предъявлен к осмотру без индивидуальной упаковки. Общество не заказывало у поставщика кукол в индивидуальной упаковке с товарным знаком "Фиксики". По мнению общества, в удовлетворении заявленных требований следует отказать, так как инвойс, товарно-транспортные накладные и отгрузочная спецификация не содержат указания на поступление в адрес ООО "Движение - Центр" спорного товара. Таможня не представила доказательств введения в оборот контрафактных товаров. Законность размещения товарного знака таможней не устанавливалась, доказательств отсутствия соответствующих прав на товарный знак у иностранного юридического лица не представлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в Краснодарскую таможню от правообладателя товарного знака "Фиксики" - ЗАО "Аэроплан" поступило заявление от 11.02.2013 г. N А-287 о привлечении ООО "Движение-Центр" к административной ответственности в связи с использованием последним товарного знака в отсутствие договора об использовании товарного знака.

Определением от 12.02.2013 г. в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования.

По протоколу изъятия вещей и документов 15.02.2013 г. проведено изъятие товара: "куклы для детей из полимерных материалов, упакованных в индивидуальную упаковку" (куклы детские в наборе), а именно: артикул N OBL 430795 (наборы по 4 шт., количество кукол 480 шт.), артикул N OBL 430793 (наборы по 3 шт., количество кукол 480 шт.), артикул N OBL 430786 (наборы по 4 шт., количество кукол 720 шт.), артикул N OBL 430781 (наборы по 2 шт., количество кукол 1200 шт.), общее количество кукол по указанным артикулам - 2880 шт., имеющих на индивидуальной упаковке изображение товарного знака "Фиксики". Товар передан на ответственное хранение ЗАО "РОСТЭК-Кубакнь".

В ходе расследования проведен опрос представителя ООО "Движение-Центр" - управляющего ООО "Движение-Центр" ИП Коровинского С.Ю., таможенного представителя Вухтина Д.А., сотрудников таможни Волотова А.Н. Жендубаевой О.М., по делу проведена идентификационная экспертиза, связанная с исследованием объектов интеллектуальной собственности ООО "Полиэксперт" (г.Шахты Ростовской области). Расходы по проведению экспертизы составили 13600 рублей.

Согласно заключению экспертизы N 84/2013 от 25.03.2013 г. маркировка/обозначение на товарах - объектах исследования, по материалам дела об административном правонарушении N 10309000-148/2013 является сходной до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными по свидетельствам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам NN 314615, 307215. Товары - объекты исследования, по материалам дела об административном правонарушении N 10309000-148/2013, являются однородными товарами, на которые распространяется действие товарных знаков зарегистрированных по свидетельствам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам NN 314615, 307215.

Товары - объекты исследования, по материалам дела об административном правонарушении N 10309000-148/2013, не соответствуют оригинальным товарам, которые должны маркироваться товарными знаками по свидетельствам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам NN 314615, 307215.

По результатам проведения административного расследования письмом от 18.04.2013 г. законный представитель общества приглашен для составления протокола 25.04.2013 г. к 15-00 час. в отдел административных расследований таможни.

Письмом от 19.04.2013 г. N 32 (т.3 л.д.147) общество подтвердило получение уведомления, в связи чем, доводы общества о процессуальных нарушениях при составлении протокола отклоняются судом.

В назначенное время должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении от 25.04.2013 г. N 10309000-148/2013, в котором обществу вменено следующее.

В зону деятельности Краснодарской таможни на Прикубанский таможенный пост в адрес ООО "Движение-Центр" по документам: транзитная декларация N 10317110/020213/0002498, инвойс N 1 от 06.12.2012 г., контракт 001/2012 от 19.07.2012 г. из Китая от фирмы "URUMQI OUBAOLOON IMPORT-EXPORT TRADING CO., LTD" поступил товар: "детские игрушки" 387 грузовых мест, общей стоимостью 49478,62 долларов США. Товар поступил в контейнере N PCIU8135810 на автомобиле N О692КА 123/ЕЕ1653 23.

05.02.2013 г., согласно договора поручения N 0128-12-КД-2128 от 30.12.2012 г. ООО "Движение-Центр" и ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" таможенный представитель ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" (191036, г.Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д.23, лит. А, пом. 11Н, ИНН 7801411051, КПП 784201001) в лице представителя по доверенности N Т-220 от 28.12.2012 г. (сроком действия по 31.12.2013 г.), Вухтина Дмитрия Анатольевича, заявил указанный товар к таможенному оформлению по декларации на товары N 10309200/050213/0001457 на Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможни.

В ходе проведения фактического контроля, в рамках профиля риска N 12/10300/25012013/02830 (1), был произведен таможенный досмотр указанных выше товаров (АТД N 10309200/070213/000193), в ходе которого установлено, что часть товара N 4 по декларации на товары N 10309200/050213/0001457 "куклы для детей из полимерных материалов, упакованы в индивидуальную упаковку" (куклы детские в наборе), а именно: артикул N OBL 430795 (наборы по 4шт, количество кукол 480 шт.), артикул N OBL 430793 (наборы по 3 шт., количество кукол 480 шт.), артикул N OBL 430786 (наборы по 4 шт., количество кукол 720 шт.), артикул N OBL 430781 (наборы по 2 шт., количество кукол 1200 шт.), общее количество кукол по указанным артикулам - 2880 шт., имеют на индивидуальной упаковке изображение товарного знака "Фиксики".

12.02.2013 г. в Краснодарскую таможню поступило заявление N А-287 от 11.02.2013 г. от ЗАО "Аэроплан".

Исходя из заявления правообладателя установлено, что компания ЗАО "Аэроплан", (далее - правообладатель) является правообладателем исключительных прав на товарный знак "Фиксики", зарегистрированным в реестре объектов интеллектуальной собственности, свидетельство о регистрации N 307215 и N 314615 в отношении товаров 28 класса Международного Классификатора Товаров и Услуг (МКТУ) (игрушки; гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам; елочные украшения).

Правообладатель не давал своего согласия на использование товарного знака, зарегистрированного в реестре объектов интеллектуальной собственности N 307215 и N 314615, ООО "Движение-Центр" (ИНН 7703719338), которое осуществляет ввоз на территорию Российской Федерации товара (куклы для детей) по декларации на товары N 10309200/050213/0001457, на индивидуальных упаковках которого имеется изображение товарного знака "Фиксики".

Согласно пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Исходя из вышесказанного, представитель правообладателя просит привлечь ООО "Движение-Центр" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Таким образом, в действиях ООО "Движение-Центр" таможней выявлены признаки административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - "Незаконное использование товарного знака".

Предметом по делу об административном правонарушении является часть товара N 4 по декларации на товары N 10309200/050213/0001457 "куклы для детей из полимерных материалов, упакованы в индивидуальную упаковку" (куклы детские в наборе), а именно: артикул N OBL 430795 (наборы по 4 шт., количество кукол 480 шт.), артикул N OBL 430793 (наборы по 3 шт., количество кукол 480 шт.), артикул N OBL 430786 (наборы по 4 шт., количество кукол 720 шт.), артикул N OBL 430781 (наборы по 2 шт., количество кукол 1200 шт.), общее количество кукол по указанным артикулам-2880 шт.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского Края для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 01.01.2008 охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 вышеуказанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 г. товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными вышеуказанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

В силу статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

В соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Незаконным использованием товарного знака признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе, размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения:

- на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях к продаже товаров;

- в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункта 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 122 от 13.12.2007 г. "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами. Процесс перемещения товаров предполагает осуществление любых действий по ввозу и вывозу товаров, направленных на реализацию данного процесса, - от начала перемещения и до его завершения.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смещения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 г. N 32 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах, а сходным до степени смешения - если ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Пунктом 14.4.2.2 Правил конкретизировано, что сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим), при этом, пунктами "а" - "в" установлены признаки, позволяющие определить указанное сходство.

Согласно Методическим рекомендациям по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 г. N 197, обозначение считается сходным до степени смешения с другими обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия.

Оценка сходства обозначений производится на основании общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

12.02.2013 г. в Краснодарскую таможню поступило заявление N А-287 от 11.02.2013 г. от ЗАО "Аэроплан".

Исходя из заявления правообладателя установлено, что компания ЗАО "Аэроплан", является правообладателем исключительных прав на товарный знак "Фиксики", зарегистрированным в реестре объектов интеллектуальной собственности, свидетельство о регистрации N 307215 и N 314615 в отношении товаров 28 класса Международного Классификатора Товаров и Услуг (МКТУ) - игры, игрушки; гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам; елочные украшения. Правообладатель не давал своего согласия на использование товарного знака, зарегистрированного в реестре объектов интеллектуальной собственности N 307215 и N 314615, ООО "Движение-Центр", которое осуществляет ввоз на территорию Российской Федерации товара (куклы для детей) по декларации на товары N 10309200/050213/0001457, на индивидуальных упаковках которого имеется изображение товарного знака "Фиксики".

Таким образом, материалами дела полностью подтверждается, что общество переместило через таможенную границу Таможенного союза товар N 5, являющийся контрафактной продукцией, с целью его ввода в свободное обращение на территории Российской Федерации, что характеризует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает лицо, на которое возложена обязанность по декларированию товаров. В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза, декларантом может быть лицо государства - члена таможенного союза, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки. Таможенным органом установлено, что фактически спорным товаром владело, пользовалось и распоряжалось ООО "Движение - Центр".

Следовательно, таможенный орган и суд первой инстанции правомерно признали ООО "Движение - Центр" субъектом данного административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть административная ответственность устанавливается за сам факт незаконного использования чужого товарного знака безотносительно к последствиям данного действия.

Из анализа названных норм следует, что в рассматриваемом случае действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при ввозе на территорию Российской Федерации, реализации (предложении к продаже) контрафактного товара, сходного до степени смешения с указанными выше товарными знаками.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как было указано выше, общество не получало никаких разрешений на использование товарного знака у правообладателя данного товарного знака. Общество также не убедилось, что китайский производитель, поставщик имеет подобное разрешение.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Осуществляя ввоз товара, сходного до степени смешения с товарным знаком, не принадлежащим лично, общество как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск осуществляющее предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с введением в оборот данного товара на территории Российской Федерации и использованием чужого товарного знака.

Общество, как минимум должно было установить у производителя поставщика товара соответствующие документы, подтверждающие легальность оборота ввозимого им товара.

В соответствии со статьей 18 Закона о товарных знаках все сведения, касающиеся регистрации товарных знаков, в обязательном порядке публикуются в Бюллетене Роспатента.

Помимо вышеуказанного печатного издания все сведения о товарных знаках и их правообладателях размещены на официальном сайте Роспатента в сети Интернет. Данная информация носит открытый и общедоступный характер.

При этом законность либо незаконность действий по использованию товарного знака продавцом ввозимой продукции не является обстоятельством, исключающим обязанность покупателя соблюдать требования законодательства.

Таким образом, в действиях общества присутствует и субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения подтверждается :

- заключением экспертизы N 84/2013 от 25.03.2013 г.;

- письменным пояснением представителя ООО "Движение-Центр" - управляющего ООО "Движение-Центр" ИП Коровинского С.Ю.;

- протоколом опроса свидетеля по делу об административном правонарушении Вухтина Дмитрия Анатольевича;

- протоколом опроса свидетеля по делу об административном правонарушении Волотова Андрея Николаевича;

- протоколом опроса свидетеля по делу об административном правонарушении Жендубаевой Ольги Михайловны;

- письмом N А-328 от 16.03.2013 г. года правообладателя ЗАО "Аэроплан" в котором сообщается, что ЗАО "Аэроплан" является правообладателем исключительного права на товарные знаки Fixies/Фиксики" и стилизованное изображение ладошки с оттопыренными тремя пальцами (большим, указательным и средним), зарегистрированных в качестве международных товарных знаков с указанием Российской Федерации за N 307215 и N 314615 в отношении товаров 28 класса МКТУ, в том числе игрушек. Факт ввоза ООО "Движение-Центр" из Китая на территорию Российской Федерации товара - "куклы для детей из полимерных материалов" свидетельствует о нарушении прав ЗАО "Аэроплан". ЗАО "Аэроплан" сообщает, что использованные на ввозимых товарах обозначения "Фиксики" и стилизованное изображение ладошки с оттопыренными тремя пальцами (большим, указательным и средним) сходны до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками "Фиксики" (N 307215) и (N314615), таблица с описанием отличий лицензионного товара от контрафактного приведена в приложении к данному пояснению. ЗАО "Аэроплан" не заключало с ООО "Движение-Центр" каких-либо договоров и/или соглашений на использование товарных знаков, не предоставляла права на ввоз и/или введение в гражданский оборот игрушек с указанными товарными знаками. Общая сумма ущерба" нанесённого правообладателю, может составить 803520 рублей. В связи с вышеизложенным, ЗАО "Аэроплан" просило совершить все необходимые действия для привлечения ООО "Движение-Центр" к административной ответственности.

- ДТ N 10309200/050213/0001457;

- АТД N 10309200/070213/000193;

- заявлением N А-287 от 11.02.2013 г. правообладателя ЗАО "Аэроплан";

- протоколом изъятия вещей от 15.02.2013;

- другими материалами дела.

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, которое предполагало использовать.

ООО "Движение - Центр" не предоставило каких-либо доказательств того, что им были предприняты хоть какие-то меры для того, чтобы проверить предоставлена ли правовая охрана товарному знаку, нарушаются ли им чьи-либо исключительные права.

Довод общества об отсутствии в заключении эксперта выводов о контрафактности товара не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, согласно выводам, изложенным в заключении экспертизы N 84/2013 от 25.03.2013 г., товары - объекты исследования, по материалам дела об административном правонарушении N 10309000-148/2013, не соответствуют оригинальным товарам, которые должны маркироваться товарными знаками по свидетельствам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам NN 314615, 307215 (т. 2 л.д. 74-99).

Довод общества об отказе судом первой инстанции в привлечении к участию в деле таможенного представителя общества - ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" также судом не может быть принято во внимание, поскольку оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, установленного статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Принятый в рамках настоящего дела судебный акт не может повлиять на права и интересы ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад", поскольку как уже указано выше, субъектом ответственности является декларант - общество, а не его представитель.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт введения обществом в гражданский оборот товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен 25.04.2013 г. в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения общества не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Как следует из материалов дела, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность общества, признано то обстоятельство, что общество совершило вмененное правонарушение впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не выявлено.

В соответствии с Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражным судам даны следующие обязательные для исполнения указания в постановлении N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а, следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходным с ним обозначений для однородных товаров, по смыслу статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть применена в отношении предмета, явившегося орудием совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 30000 рублей и конфисковал товар "куклы для детей из полимерных материалов, упакованных в индивидуальную упаковку" (куклы детские в наборе), а именно: артикул N OBL 430795 (наборы по 4шт, количество кукол 480 шт.), артикул N OBL 430793 (наборы по 3 шт., количество кукол 480 шт.), артикул N OBL 430786 (наборы по 4 шт., количество кукол 720 шт.), артикул N OBL 430781 (наборы по 2 шт., количество кукол 1200 шт.), общее количество кукол по указанным артикулам - 2880 шт., имеющих на индивидуальной упаковке изображение товарного знака "Фиксики", изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 15.02.2013 г. и находящегося на ответственном хранении у ЗАО "Ростэк-Кубань".

Оценив доказательства согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого наименования, но в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Кроме того, как указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.01.2012 г. N ВАС-14495/11 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" деяние лица, совершившее правонарушение по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, граничит с уголовным преступлением (статьи 146, 147 Уголовного кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о его высокой общественной опасности.

Также судом первой инстанции с учетом положений статьи 24.7 обоснованно взысканы издержки по делу об административном правонарушении за хранение предметов административного правонарушения и проведение экспертизы. Фактически понесенные расходы подтверждаются материалами дела и обществом не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 г. по делу N А32-14277/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева