Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 г. N 17АП-4703/10

г. Пермь

25 мая 2010 г.

Дело N А50-41172/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л. А.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца - Товарищества собственников жилья "Комсомольский 82": Волгарев Д.А., по доверенности от 11.08.2009 г., паспорт,

от ответчика - ООО "Рекламная группа "Леге артис": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Товарищества собственников жилья "Комсомольский 82"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 марта 2010 года

по делу N А50-41172/2009,

принятое судьей Султановой Ю.Т.

по иску Товарищества собственников жилья "Комсомольский 82"

к ООО "Рекламная группа "Леге артис"

о демонтаже рекламной конструкции,

установил:

Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Комсомольский 82" обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Рекламная группа "Леге артис" о демонтаже рекламной конструкции со стены многоквартирного дома по адресу: Комсомольский проспект, 82 представляющей собой световой короб "Lege artis" (ст.ст. 12, 304 ГК РФ).

Иск рассмотрен судом с учетом уточнений, сделанных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование указывает на неверное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Поясняет, что рекламная конструкция размещена ответчиком на стене многоквартирного дома без согласия его собственников. Считает применение судом к спорным правоотношениям п. 1 ст. 9 Федерального закона "О защите прав потребителей" противоречащим статьям 246, 247 ГК РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, исковые требования со ссылкой на ст.ст. 12, 304 ГК РФ мотивированы нарушением прав собственников многоквартирного дома путем размещения на его стене ответчиком рекламной конструкции, представляющей собой световой короб с названием "Lege artis".

Оценив представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная конструкция представляет собой вывеску в виде светового табло, на которой указано наименование организации и виды деятельности, которой она занимается. Указание ООО "Рекламная группа "Леге артис" наименования своей фирмы на вывеске по месту нахождения не может рассматриваться как наружная реклама, поскольку такая информация соответствует требованиям законодательства, состоит в извещении неопределенного круга лиц о её фактическом местонахождении.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (в ред. Федерального закона от 07.05.2009 N 89-ФЗ) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари) на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого рода состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица, режиме его работы и (или) обозначении места входа.

С учетом вышеизложенного, в иске отказано правомерно.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Иск рассмотрен арбитражным судом Пермского края в рамках заявленных ТСЖ "Комсомольский 82" требований: "О демонтаже рекламной конструкции".

Доводы истца, приведенные в жалобе, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, выходят за рамки заявленного иска, поэтому апелляционным судом не принимаются и не рассматриваются (п. 7 ст. 268 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2010 года по делу N А50-41172/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина Г.Л. Панькова