Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 09АП-32698/13

г. Москва

14 октября 2013 г.

Дело N А40-34042/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2013 по делу N А40-34042/13 об отказе в принятии обеспечительных мер, принятое судьей Лапшиной В.В. (152-324),

по заявлению Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к ИФНС России N 19 по г. Москве,

третье лицо: ТУ Росимущества по г.Москве,

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

третье лицо: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы c заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 19 по г. Москве.

В ходе рассмотрения дела учреждением заявлено ходатайство о принятии мер по наложению ареста на денежные средства в размере 15 191 руб. 96 коп., находящиеся на лицевом счете N 40817810538296603701 на имя Комиченко В.Е. в Дополнительном офисе N 9038/0313 Московского банка Открытого акционерного общества "Сбербанк России", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Девятого Мая, д.11.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2013 в удовлетворении ходатайства учреждению отказано.

Учреждение не согласилось с вынесенным определением суда первой инстанции и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 15 191 руб. 96 коп., находящиеся на лицевом счете N 40817810538296603701 на имя Комиченко В.Е. в Дополнительном офисе N 9038/0313 Московского банка Открытого акционерного общества "Сбербанк России", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Девятого Мая, д.11.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер учреждение указывает на возможностью необоснованного списания денежных средств с вышеназванного лицевого счета, что сделает невозможным исполнение судебного решения и причинит имущественный вред учреждению.

Согласно ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 сказано, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ (п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Между тем, учреждением в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия невозможности или затруднения исполнения судебного акта, либо причинения ему значительного ущерба.

В силу изложенного, суд первой инстанции, как суд непосредственно рассматривающий спор по существу, правомерно пришел к выводу о том, что обоснования указанного ходатайства о принятии обеспечительных мер основаны на выводах предположительного характера о последствиях, которые могли либо могут возникнуть в будущем.

Такие выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона.

Доводы учреждения, приведенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.188, 266, 268, 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2013 по делу N А40-34042/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

П.В. Румянцев Т.Т. Маркова