Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 09АП-31293/13

г. Москва

14 октября 2013 г.

Дело N А40-73565/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Смоленскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2013года по делу N А40-73565/13, принятое судьёй О.Ю. Лежневой в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" (ОГРН 1093015002244; 34406, Ростов-на-Дону, пр-т Соколова, 13) к ОАО "Смоленскэнергосбыт" (ОГРН 1056758305042; 214019, Смоленск, ул. Тенишевой, 33) о взыскании 192 728 рублей 40 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Экоэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (далее - ОАО "Смоленскэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 192 728 рублей 40 копеек возникшей в период февраль - март 2013 года на основании договора купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30110987-UGKTGKN8-SMOLENER-1-13 от 01.01.2013.

Определением суда от 17.06.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 заявленные исковые требования удовлетворены, с ОАО "Смоленскэнергосбыт" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Энерго" 192 728 рублей 40 копеек, а также 6 781 рубль 85 копеек расходов по уплате госпошлины.

При этом суд исходил из обоснованности иска и отсутствия доказательств своевременной уплаты долга ответчиком.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 12.08.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал что, судом не было принят во внимание отзыв ответчика и доказательства погашения задолженности, которые 05.07.2013 были направлены по электронной системе "Мой арбитр". Поскольку, определением суда, доказательства необходимо было предоставить до 08.07.2013, а данные документы поступили лишь 08.07.2013.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2013 был заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30110987-UGKTGKN8-SMOLENER-1-13, согласно которому, истец в адрес ответчика передает мощность, а ответчик в свою очередь, принимает и оплачивает полученную мощность в соответствии с условиями договора, Договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно представленным актам приема-передачи N ЛЭЭ00000393 от 28.02.2013, NЛЭЭ00000757 от 31.03.2013 истцом в адрес ответчика осуществлена поставка электрической энергии в период февраль - март 2013 на сумму 316 383 рубля 78 копеек.

Поскольку ответчиком поставленная электрическая энергия была оплачена не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 192 728 рублей 40 копеек.

При назначении дела и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, судом было предложено ответчику, в срок до 08.07.2013 предоставить документы в обоснование позиции по спору, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности). В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Информация о судебном деле размещена на сайте Арбитражного суда г. Москвы: www.msk.arbitr.ru. Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы будут размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Так, во исполнение определения, ответчик по электронной системе "Мой арбитр" 05.07.2013 направил отзыв на исковое заявление, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, что подтверждается размещенной информации на сайте суда.

Поскольку, 06 и 07 июля приходились на выходные дни, данный документы были получены судом 08 июля.

Однако суд в решении суд указал на отсутствие отзыва.

Согласно требованиям статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения, а также исследовал представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об его отмене, поскольку ответчиком представлены доказательства погашения долга частично до подачи иска, а в части до рассмотрения судом заявленных истцом требований.

Согласно разъяснениям пункта 35 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (часть 2 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение и апелляционной жалобы относятся на истца, поскольку не сообщение суду о добровольном погашении ответчиком долга, привело к неправильному решению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2013 года по делу N А40-73565/13 отменить. В удовлетворении исковых требований ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" (ОГРН 1093015002244; 34406, Ростов-на-Дону, пр-т Соколова, 13) в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко