Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 02АП-8005/13

г.Киров

15 октября 2013 г.

А82-6236/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Девелопмент"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2013 по делу N А82-6236/2013, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.

по иску Комитета по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля (ИНН: 7604232575, ОГРН: 1127604015153)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Девелопмент" (ИНН: 7604183085, ОГРН: 1107604009204)

об обязании за счет собственных средств демонтировать рекламную конструкцию с выполнением благоустройства территории,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Девелопмент" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 14 октября 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- согласно пункту 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Указанное определение арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 25 сентября 2013 года, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 61000766943567.

В установленный судом срок названные в этом определении недостатки заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с частью 5 статьи 263 и пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Девелопмент" возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложения:

- апелляционная жалоба на 1 листе;

- почтовая квитанция на 1 листе;

- решение Арбитражного суда Ярославской области на 4 листах (копия);

- почтовый конверт.

Судья

О.Б. Великоредчанин