Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 09АП-28841/13

г. Москва

08 октября 2013 г.

Дело N А40-51582/12-17-493

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

РСА

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "20" мая 2013 г.

по делу N А40-51582/2012

по иску ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК"

к РСА

третье лицо: Векслер Э.Н.

о взыскании 56 064 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Стручева Е.Е. (доверенность от 07.05.2013)

в судебное заседание не явились представители от ответчика, третьего лица: извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК " обратилось с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 67 064 руб. 58 коп. в счет выплаты компенсации и расходов по оценке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2012 г. оставлено без изменения.

ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК " 16.04.2013 г. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 30000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением суда от 20 мая 2013 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование указывается, что судом допущен ряд существенных нарушений норм материального права.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, заявителем понесены судебные расходы на оплату услуг представителя ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" в судебных заседаниях Арбитражного суда г. Москвы, что подтверждается договором на оказание юридических услуг N ЮР б/н от 01.02.2012 г., актом приема-сдачи услуг от 05.04.2013 и квитанцией от 08.04.2013 г. N8951, приходным кассовым ордером N7999 от 08.04.2013, которые свидетельствуют об относимости произведенных расходов к делу N А40-51582/12.

Согласно заключенному между ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" и ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК." (исполнитель) договору заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги на условиях и в объеме, предусмотренных договором.

За оказываемую помощь (услуги) заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в порядке и в размере, определенном договором, а также оплачивает (возмещает) в полном объеме расходы, связанные с выполнением данных поручений.

В соответствии с п. 1.3 вышеуказанного договора стоимость услуг исполнителя, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет 30 000 рублей. Оплата подтверждается квитанцией от 08.04.2013 г. N 8951, приходным кассовым ордером N 7999 от 08.04.2013.

Таким образом, ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" понесены расходы на общую сумму 30000 руб.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В части второй п. 3 Информационного письма Высший Арбитражный Суд указал на то, что суд, рассматривающий вопрос о возмещении расходов может самостоятельно сделать вывод об их чрезмерности. В этом случае суд возмещает расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии, что сторона, требующая возмещения расходов, не представит доказательств их разумности.

Стоимость оказанных ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" услуг представителей соответствует ценам на аналогичные услуги по городу Москве, что подтверждается отчетом об оценке средней стоимости юридических услуг в регионе.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой.

Принимая во внимание то обстоятельства, что по делу состоялось несколько судебных заседаний, решение обжаловалось в апелляционном порядке, с учетом сложности дела, участия представителя истца в двух судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные к взысканию требования отвечают критериям разумности и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2013 года по делу N А40-51582/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.В. Лаврецкая