Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 13АП-18385/13

г. Санкт-Петербург

14 октября 2013 г.

Дело N А56-72344/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18385/2013) ООО "Лениногорский опытный завод нефтеавтоматики" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2013 по делу N А56-72344/2012 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "АЛЬППРОФСЕРВИС"

к ООО "Лениногорский опытный завод нефтеавтоматики" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬППРОФСЕРВИС" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Лениногорский опытный завод нефтеавтоматики" (далее - ответчик) 7 030 971 руб. 16 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору генерального подряда N 58/11/504/6 от 05.12.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2013 по делу N А56-72344/2012 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Лениногорский опытный завод нефтеавтоматики" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что не все работы по договору выполнены, акты выполненных работ подписал не заказчик, а государственный заказчик - ЗАО "Ванкорнефть", не являющийся стороной по договору генерального подряда N 58/11/504/6 от 05.12.2011 г. Податель жалобы считает, что работы надлежащим образом ему не сданы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 05.12.2011 г. между сторонами заключен договор генерального подряда N 58/11/504/6, в соответствии с пунктом 1.1. которого генеральный подрядчик обязался выполнить комплекс работ, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Перечень объектов и объем выполнения работ силами генерального подрядчика будет определен приложениями к договору.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что генеральный подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 договора собственными силами в соответствии с техническим заданием, строительными нормами и правилами и ведомственными строительными нормами и сдать результат работ заказчику.

Генеральный подрядчик обязуется завершить строительство и сдать законченный результат работ ЗАО "Ванкорнефть" в установленном порядке и сроки, предусмотренные договором, а также предоставить подтверждающие выполнение работ заказчику (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора календарные сроки выполнения работ по договору будут определены на основании технического задания и графика выполнения работ к договору.

Работы должны быть выполнены генеральным подрядчиком и результат их сдан заказчику в срок, указанный в пункте 4.1 настоящего договора.

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрена обязанность генерального подрядчика выполнить все работы в объеме и сроках, предусмотренных договором и приложениями к нему и сдать результаты отдельных этапов работ и результат работы в целом заказчику в установленные договором сроки.

Истцом во исполнение принятых на себя по договору обязательств были выполнены работ на сумму 7 030 971 руб. 16 коп.

Поскольку заказчик приемку выполненных работ не произвел, мотивированного отказа от подписания актов КС-2, КС03 не представил, оплату не осуществил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение от подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Такого последствия, как отказ от оплаты выполненных работ, законом не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, акты о приемке выполненных работ КС-2 по договору подряда подписаны представителем генерального заказчика ЗАО "Ванкорнефть" в установленном порядке.

Поскольку работы, выполненные истцом, были приняты представителем генерального заказчика, ответчик обязан из оплатить.

Доводы ответчика о том, что акты выполненных работ подписал не заказчик, а государственный заказчик - ЗАО "Ванкорнефть", не являющийся стороной по договору генерального подряда, в связи с чем работы в установленном порядке не сданы, отклоняются апелляционным судом.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что генеральный подрядчик обязуется завершить строительство и сдать законченный результат работ ЗАО "Ванкорнефть" в установленном порядке и сроки, предусмотренные договором, а также предоставить подтверждающие выполнение работ заказчику.

В адрес заказчика направлялись акты КС-2, КС-3, однако последний их не подписал, мотивированных возражений не заявил, оплату не произвел.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2013 г. по делу N А56-72344/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова