Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 13АП-18830/13

г. Санкт-Петербург

14 октября 2013 г.

Дело N А56-25328/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Козлова О.В. доверенность от 05.03.2013 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18830/2013) ООО "Строительная Инициатива" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2013 г. по делу N А56-25328/2013 (судья Савина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург Город, Смольный Проезд, ОГРН: 1027809244561 (далее - КУГИ, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Инициатива", место нахождения: 199397, Санкт-Петербург г, Наличная ул, 40, 1/литер А, помещение 23Н, ОГРН: 1117847453151 (далее - ООО "Строительная Инициатива", Общество) о взыскании с ответчика в пользу истца 108 261 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за период с 06.11.2012 г. по 30.01.2013 г., а также 898 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.07.2013 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 09.07.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Комитету в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Комитета, в то время как в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства использования ответчиком спорного земельного участка, а представленные в материалы дела Ведомость инвентаризации и акты проверок использования земельного участка не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих данный факт, поскольку составлены в одностороннем порядке.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование исковых требований Комитет ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно Ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории по состоянию на 06.11.2012 г. (далее - Ведомость инвентаризации) на земельном участке площадью 3 109 кв.м., кадастровый номер 78:38:22421:5, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, город Зеленогорск, Приморское шоссе, дом 516, литера А, находится неиспользуемое (пустующее) здание в стадии ремонтных работ с прилегающей территорией. Основанием для предоставления земельного участка является свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.09.2012 г. N 78-78-04/024/2012-496. В соответствии с указанной ведомостью инвентаризации часть земельного участка площадью 170 кв.м находится за пределами отведенных границ землепользования. Земельные участки N 2 площадью 147 кв.м, N 3 площадью 20 кв.м, N 4 площадью 3 кв.м используются арендатором под складирование строительного мусора (нумерация участков соответствует схеме к ведомости инвентаризации).

Актом проверки от 26.12.2012 г. использования земельного участка площадью 3 109 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, город Зеленогорск, Приморское шоссе, д. 516, лит. А, установлено, что земельный участок N 4 освобожден, при этом земельные участки N 3 и N2 продолжают использоваться.

В адрес ответчика была направлена претензия от 25.01.2013 г. N 264-19/13 с требованием о необходимости внести плату за фактическое пользование земельных участков, а так же их освобождении.

Актом проверки от 31.01.2013 г. установлен факт освобождения земельных участков N 3 и N 2 от мусора.

Комитет, ссылаясь на то, что Общество использовало земельные участки общей площадью 170 кв.м в период с 06.11.2012 г. по 25.12.2012 г. и участками общей площадью 167 кв.м в период с 26.12.2012 г. по 30.01.2013 г. без законных оснований, в связи с чем на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения заявленного иска о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик в указанный в исковом заявлении период пользовался спорным земельным участком.

В подтверждение факта использования ответчиком спорного земельного участка истцом представлен акт от 26.12.2012 г. проверки использования земельного участка, в котором установлен факт использования территории за пределами отведенных границ земельного участка площадью 3109кв.м. с кадастровым номером 78:38:38:22421:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Зеленогорск, Приморское шоссе, д. 516, литера А: участка N 2 площадью 147кв.м., участка N 3 - 20кв.м., участка N 4 - 3кв.м. В данном акте указано, что в результате проверки установлено, что в расположенном на участке нежилом здании ведутся ремонтные работы. Строительный мусор складируется на территории за пределами отведенных границ землепользования на участках N 2 и N 3 (согласно схемы к Ведомости инвентаризации). Участок N 4 освобожден. Территория складирования мусора не ограждена. Правоустанавливающие документы на фактически используемые для складирования мусора земельные участки в установленном порядке не оформлены.

Кроме того, в материалы дела представлен акт от 15.01.2013 г. проверки использования земельного участка, в котором указано, что строительный мусор продолжают складировать на территории за пределами отведенных границ землепользования на участках N 2 площадью 147кв.м. и N 3 площадью 20 кв.м. (согласно схемы к Ведомости инвентаризации). Территория складирования мусора не ограждена. Правоустанавливающие документы на фактически используемые для складирования мусора земельные участки в установленном порядке не оформлены.

Также в материалы дела представлен акт от 31.01.2013 г. проверки использования земельного участка, в котором указано, что прилегающие земельные участки N 2 площадью 147кв.м. и N 3 площадью 20кв.м. (согласно схемы к Ведомости) за пределами отведенных границ участка освобождены.

Тот факт, что указанные акты составлены в одностороннем порядке, на что в апелляционной жалобе ссылается Общество, не свидетельствует о недостоверности сведений, которые указаны в них. Кроме того, факт использования спорного земельного участка Обществом подтверждается Ведомостью инвентаризации, которая была изготовлена по заказу ООО "Строительная Инициатива" в целях последующего оформления аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости Общества.

Указанной ведомостью инвентаризации подтверждается нахождение на земельном участке с кадастровым номером 78:36:22421:5 площадью 3109кв.м. пустующего здания в стадии ремонтных работ, что опровергает довод жалобы о непроведении Обществом ремонтных работ на объекте, расположенном на арендуемом земельном участке (договор аренды от 22.01.2013 г. N 22/ЗД-03719) и, соответственно, довод о невозможности нахождения строительного мусора на спорных земельных участках (прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 78:36:22421:5).

Данный довод опровергается также документами фотофиксации, приложенными к актам проверки от 26.12.2012 г., от 15.01.2013 г.

Таким образом, исследовав и оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи на основании внутреннего убеждения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта использования Обществом спорных земельных участков в указанный в исковом заявлении период.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июля 2013 года по делу N А56-25328/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.Р. Старовойтова