|
15 октября 2013 г.
|
Дело N А45-29006/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Сухотиной В.М.
Судей: Кайгородовой М.Ю.
Мухиной И.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СибСтройТранс" (рег.N 07АП-7076/2013)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 февраля 2013 года по делу N А45-29006/2012 (судья С.Г. Зюзин)
по иску Закрытого акционерного общества "ОЛДВИ" в лице конкурсного управляющего Гладкова Игоря Владимировича (ОГРН 106540433500052, ИНН 5404294411)
к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройТранс" (ОГРН 1075401001060, ИНН 5401282048)
о взыскании 494 870,60 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общества "ОЛДВИ" в лице конкурсного управляющего Гладкова И.В. обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройТранс" о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 381 750 рублей неосновательного обогащения, 100 562,13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился ответчик, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы податель указал, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, товар поставлен, что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными. Указал, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку фактически не располагается по юридическому адресу.
Определением от 19 сентября 2013 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что судебные извещения ответчику направлялись судом первой инстанции с нарушением норм действующего законодательства.
ООО "СибСтройТранс" представило отзыв на исковое заявление, просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исковые требования - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, платежными поручениями N 32, 33, 34 от 24 ноября 2009 года, N 50 от 03 декабря 2009 года с расчетного счета ЗАО "ОЛДВИ" на расчетный счет ООО "СибСтройТранс" перечислены денежные средства на общую сумму 381 750 рублей, что подтверждается выпиской движения денежных средств.
Полагая, что между истцом и ответчиком отсутствуют правовые отношения, которые могут служить основанием для перечисления денежных средств, истец в лице конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд приходит к следующим выводам по существу спора.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что договор между истцом и ответчиком не заключался.
Вместе с тем, между сторонами возникли правоотношения на основании разовых сделок купли-продажи, регулируемые общими нормами о купле-продаже.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из представленных ответчиком в материалы дела доказательств следует, что ответчик поставил истцу товар на общую сумму 381 750 рублей. По товарной накладн
