Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 11АП-16237/13

г. Самара

14 октября 2013 г.

Дело N А55-7859/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

с участием:

от ЗАО "Сфера" - представитель не явился, извещено,

от муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - представителя Маховой А.В. (доверенность от 14.01.2013 N 191/7),

от Эфендиева Р.Б. - представителя Казарина И.В. (доверенность от 05.06.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе ЗАО "Сфера"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2013 года по делу N А55-7859/2013 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал", г.Самара,

ЗАО "Сфера" (ИНН 6315313921), г.Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара,

третье лицо: Эфендиев Р.Б., г.Самара,

о признании недействительными решения, предписания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (далее - заявитель), Закрытое акционерное общество "Сфера" (далее - ЗАО "Сфера") обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - ответчик) N 27-9096-13/7 от 18.03.2013 и предписания N 27-9096-13/7 от 18.03.2013.

Определением от 31.05.2013 арбитражный суд объединил в одно производство дело N А55-8172/2013 с делом N А55-7859/2013 для совместного рассмотрения в одном деле с присвоением объединенному делу номера А55-7859/2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ЗАО "Сфера" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы судом не учтено, что представленные заявителем платежные документы составлены в нарушение документации об аукционе, что не позволяет идентифицировать переведенные на расчетный счет организатора торгов сумму задатка, как задаток по лоту N 1, внесенные суммы считаются уплаченными в качестве аванса, который не предусмотрен документацией об аукционе.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица: Эфендиев Р.Б в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц ЗАО "Сфера", муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал"не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Эфендиев Р.Б. 01.03.2013 обратился в Самарское УФАС России с жалобой на действия МП г.о.Самара "Ремжилуниверсал" (организатор торгов) при проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и переданного МП г.о.Самара "Ремжилуниверсал" на праве хозяйственного ведения, извещение N 280113/01120116/01, Лот N 1.

Жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", о чем Эфендиев Р.Б. и МП г.о.Самара "Ремжилуниверсал" уведомлены в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения жалобы Самарским УФАС России принято оспариваемое решение N 27-9096-13/7, жалоба признана обоснованной.

МП г.о.Самара "Ремжилуниверсал" выдано оспариваемое предписание N 27-9096-13/7 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения открытого аукциона.

Заявители, полагая, что вынесенные ответчиком ненормативные акты противоречат закону и нарушают их права в сфере экономической деятельности, обратились с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесено решение.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 1 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила), настоящие правила устанавливают порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Самарским УФАС России установлено, что аукционная комиссия МП г.о.Самара "Ремжилуниверсал" не допустила к участию в открытом аукционе по Лоту N 1 Эфендиева Р.Б., со ссылкой на нарушение п.п. 3 п.121 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 и п.44 документации об аукционе, что подтверждается протоколом от 25.02.2013 N 05/13 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N 280113/0112016/01.

При этом указано, что согласно п.3 Приложения к заявке на участие в аукционе на право заключения договора аренды по Лоту N 1 предоставлен документ, подтверждающий внесение задатка (платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка). В вышеуказанном документе, в нарушение приложения N 1 к аукционной документации, не верно указано назначение платежа (не указан номер лота, не указан адрес лота).

В соответствии пунктом 22 Правил, организатором конкурса или аукциона может быть установлено требование о внесении задатка. При этом размер задатка определяется организатором конкурса или аукциона. В случае если организатором конкурса или аукциона установлено требование о внесении задатка, такое требование в равной мере распространяется на всех участников конкурса или аукциона и указывается в извещении о проведении конкурса или аукциона.

Согласно подпункту 3 пункта 121 Правил, заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка, в случае если в документации об аукционе содержится требование о внесении задатка (платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка).

В соответствии с пунктом 122 Правил, не допускается требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 настоящих Правил.

Пунктом 22 Правил МП г.о.Самара "Ремжилуниверсал" в подпункте 11 пункта 37 документации об аукционе установлен задаток по лоту N 1 в размере 6870 руб. 16 коп. без НДС.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что к заявке Эфендиева Р.б. на участие в открытом аукционе приложены:

чек-ордер от 15.02.2013, согласно которому на счет МП г.о.Самара "Ремжилуниверсал" перечислена сумма в размере 6870 руб., с указанием вида платежа: Лот 1 - 6870 руб. 16 копеек без НДС,

чек-ордер от 18.02.2013 согласно которому на счет МП г.о.Самара "Ремжилуниверсал" перечислена сумма в размере 16 копеек, с указанием вида платежа: доплата по Лоту 1- 16 копеек без НДС.

Как пояснил представитель МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал", на момент рассмотрения заявок, сумма в размере 6870 руб. 16 коп. от Эфендиева Р.Б. поступила полностью на счет организатора торгов.

В материалы дела приобщено платежное поручение от 12.03.2013 N 154, подтверждающее возврат МП г.о.Самара "Ремжилуниверсал" на счет Эфендиева Р.Б. соответствующей суммы задатка по лоту N 1 в размере 6870 руб. 16 коп.

Требования к документу (чек-ордеру), подтверждающему внесение задатка Правилами не установлены.

Исходя из изложенного, Самарским УФАС России сделан правильный вывод о том, что аукционная комиссия МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" по вышеуказанному основанию неправомерно отказала в допуске на участие в открытом аукционе Эфендиеву Р.Б., поскольку такое основание отказа в допуске к участию в аукционе как неуказание номера лота и не указание адрес лота в назначении платежа, пунктом 24 Правил не установлено.

Перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе носит исчерпывающий характер. Отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается (пункт 25 Правил).

На основании изложенного, довод МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" о том, что платежные документы, а именно чек-ордер от 15.02.2013, чек-ордер от 18.02.2013, представленные Эфендиевым Р.Б., составлены с нарушением требований, установленных документацией об аукционе, является несостоятельным.

По тем же основаниям, судом правомерно отказано в удовлетворении требования ЗАО "Сфера", которое было признано победителем открытого аукциона.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2013 года по делу N А55-7859/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.И. Захарова Е.Г. Попова