Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 09АП-31272/13

г. Москва

14 октября 2013 г.

Дело N А40-48772/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ресурс-Трейд" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.13г.

по делу N А40-48772/13, принятое судьей Пуловой Л.В. (10-467),

по иску ООО "ДорСтройМагистраль" (далее истец)

к ООО "Ресурс-Трейд" (далее ответчик)

о взыскании долга и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Харитонкина М.К. по доверенности от 17.05.13г.,

от ответчика - Тукманов В.А. по доверенности от 15.05.13г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании 1 840 350,68 руб долга, 200 005,88 руб неустойки, 30 000 руб расходов на оплату услуг адвоката, ссылаясь на то, что он оплатил за товар, ответчик товар не поставил, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, поэтому просит ее взыскать. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.13г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 840 350,68 руб долга, 200 005,88 руб пени, 30 000 руб расходов на оплату услуг адвоката и 33 201,78 руб госпошлины. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, размер неустойки чрезмерный и подлежит уменьшению, выводы суда неоднозначны. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о представлении доказательств финансового состояния, которое удовлетворено. Представитель истца против жалобы возразил, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.13г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 06-12/ЩК от 28.06.12г. на поставку товара.

В соответствии с условиями договора истец перечислил денежные средства в сумме 1 656 000 руб, что подтверждается платежными поручениями N 157 от 10.07.12г., N 3195 от 03.08.12г.

Ответчик не поставил товар на сумму 1 840 350,68 руб, что видно из акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 17.09.12г.

Истец заявил требование о взыскании долга в сумме 1 840 350,68 руб и пени в сумме 200 005,88 руб, в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга, ответственность которой установлена в п.5.3 договора поставки.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поставка продукции не произведена, продукция оплачена, подтверждены материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара с отсрочкой платежа.

Поскольку товар ответчиком не был поставлен, а истец оплатил за товар, то суд первой инстанции правильно взыскал на основании ст.330 Гражданского Кодекса РФ, п.5.3 договора поставки задолженность за не поставленный товар и пени в сумме 200 005,88 руб. Судом проверен расчет суммы долга и пени и признан правильным. Оснований для уменьшения размера пени в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ при наличии ходатайства ответчика и отсутствии правовых и фактических оснований суд не усмотрел. Суд также учел ограничение размера неустойки, предусмотренное в п.5.3 договора, в виде 10%.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.13г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Ресурс-Трейд" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2013 г. по делу N А40-48772/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина