Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 08АП-7798/13

город Омск

15 октября 2013 г.

Дело N А46-3795/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7798/2013) открытого акционерного общества "Транссибирские магистральные нефтепроводы" на решение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2013 по делу N А46-3795/2013 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1025500514489, ИНН 5502020634) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Омской области, при участии в деле, - Омского межрайонного природоохранного прокурора,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Транссибирские магистральные нефтепроводы" - Кошелева Елена Васильевна, предъявлен паспорт, по доверенности N 67/13/22 от 12.02.2013 сроком действия на один год; Правдухин Михаил Витальевич, предъявлен паспорт, по доверенности N 150/13/22 от 27.03.2013 сроком действия на один год;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Омской области - Пономарёва Наталья Геннадьевна, предъявлен паспорт, по доверенности N 01/3219 от 13.06.2013 сроком действия один год;

от Омского межрайонного природоохранного прокурора - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (далее - ОАО "Транссибнефть", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области (далее по тексту - Управление Росприроднадзора по Омской области, административный орган, заинтересованное лицо) от 28.03.2013 N З-088в/06-024/2013 о привлечении ОАО "Транссибнефть" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2013 по делу N А46-3795/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в сбросе промышленных сточных вод, содержащих нефтепродукты, на поверхность земли.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Транссибнефть" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2013 по делу N А46-3795/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Податель жалобы считает, что материалами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между выходом на поверхность земли промышленных стоков и бездействием ОАО "Транссибнефть", как и не подтвержден факт ненадлежащей эксплуатации Обществом производственной канализации. По утверждению подателя жалобы, канализационные колодцы были закрыты соответствующими проектными крышками.

Также податель жалобы указывает на то, что в период с 01.03.2004 по 2013 Обществом не реже 2-х раз в год проводились технические осмотры (внутренние осмотры) производственно-ливневой канализации Омской ЛПДС Омского РНУ в целях подготовки к весенне-летнему и осенне-зимнему периодам. В 2004 году проводился капитальный ремонт канализационной системы.

Омский межрайонный природоохранный прокурор и Управление Росприроднадзора по Омской области в письменных отзывах на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просят оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Представители Общества и административного органа в судебном заседании поддержали заявленные доводы.

Омский межрайонный природоохранный прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Омской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с 26.02.2013 по 15.03.2013 проведена проверка по факту сброса сточных вод на рельеф и загрязнения почвы неустановленным веществом в районе ТЭЦ - 4 СП Омского филиала ОАО "ТГК N 11".

В ходе проведения проверки установлено, что в 600 метрах северо-западнее относительно северной стороны ограждения котельной ТЭЦ - 4, имеющей почтовый адрес: город Омск, улица Комбинатская, дом 46, расположена вертикально установленная железная труба, возвышающаяся над поверхностью земли на высоту около 1 м и имеющая диаметр около 70 см. У основания трубы визуально усматривается изливание на поверхность земли жидких стоков с их последующим растеканием по рельефу местности, при этом на поверхности излившихся стоков наблюдается радужная плёнка, предположительно вызванная наличием в данных стоках нефтепродуктов. На границе снег - жидкость местами усматривается скопление взвешенных веществ бурого цвета. Непосредственно у железной трубы установлена табличка с надписью "ПКК 229". С поверхности разлившихся стоков наблюдается сильное парение, которое вызвано большой разницей температуры стоков над температурой окружающего воздуха.

Собственником колодца на участке промышленной канализации (инвентарный номер 020242095) является Омское РНУ ОАО "Транссибнефть".

По окончанию визуального осмотра территории, прилегающей к источнику разлива, специалистом филиала "ЦЛАТИ по Омской области" ФБУ "ЦЛАТИ по СФО" - г. Омск Н.Л.Каретиной в присутствии государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Омской области В.С.Дмитренко, помощника Омского межрайонного природоохранного прокурора Е.С.Боярских отобраны пробы указанных стоков. В соответствии с протоколом анализа качества воды от 28.02.2013 проба N 61 "Г" концентрация нефтепродуктов в воде составила 996 мг/дм3, бенз(а)пирена 2,2 мг/дм3, бензола 3,8 мг/дм3, толуола 2,6 мг/дм3, фосфат - ионов 16,2 мг/дм3.

В ходе повторного выезда на место разлива стоков с приглашением представителей собственника подземных коммуникаций установлено, что вследствие разлива сточных вод произошло таяние снега и подтопление территории. Подтопленную территорию условно можно разделить на 2 части. В первую часть входит источник разлива сточных вод - промышленный канализационный колодец N 229 ("ПКК 229"), относительно которого в юго - западном направлении по естественном уклону рельефа распространяются промышленные сточные воды, вследствие чего образуется след подтопления длинной 67 метров и шириной 23 метра.

Далее из-за особенностей рельефа местности, сточные воды продолжают растекаться по складкам местности в северном направлении, образуя вторую часть подтопления, длина которой составляет 55 метров, а ширина 45 метров. Таким образом, общая площадь затопленного участка, на момент осмотра составляет 4 016 кв.м.

На момент проведения осмотра причины перелива сточных вод из ПКК 229 не устранены. В целях ограничения дальнейшего поступления сточных вод на рельеф местности, Омским РНУ ОАО "Транссибнефть" устроен котлован с противофильтрационным покрытием размером 30 х 10 м вблизи от ПКК 229, в который организован сток промышленных сточных вод.

Результаты осмотра земельного участка, на котором расположен промышленный канализационный колодец N 229, зафиксированы в акте осмотра от 27.02.2013. В акте указано особое мнение представителя ОАО "Транссибнефть" о том, что на месте производства работ имеется наледь с включением золы предположительно из пульпопровода.

28.02.2013 работниками ОЛПДС ОРНУ ОАО "Транссибнефть", совместно с работниками ТЭЦ-4 был составлен акт, которым подтверждён факт выхода сточных вод через горловину колодца, предположительной причиной которого указано залегание золовых отложений в трубопроводах промышленной канализации.

01.03.2013 на участке земли, который подвергся подтоплению промышленными сточными водами из ПКК 229, было отобрано 9 проб почвы на предмет содержания в ней нефтепродуктов, а также отобрана 1 фоновая проба почвы на участке земли, не испытывающем негативного воздействия от разлива промышленных сточных вод.

В соответствии с протоколом количественного химического анализа от 11.03.2013 N 35-44Г, составленным филиалом "ЦЛАТИ по Омской области" ФБУ "ЦЛАТИ по СФО" - г. Омск, концентрация нефтепродуктов в фоновой пробе почвы составила 80 мг/кг. Концентрация нефтепродуктов в 9 пробах, отобранных на участке земли, который подвергся подтоплению промышленными сточными водами, соответственно составила: 87, 2181, 161, 160, 1575, 422, 402, 109, 1128 мг/кг.

Согласно исчислению размера вреда, причинённого почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате разлива промышленных сточных вод из промышленного канализационного колодца 229 на участок земли, расположенный 600 метрах северо-западнее относительно северной стороны ограждения котельной ТЭЦ-4 имеющей почтовый адрес: 644035, г. Омск, ул. Комбинатская, 46, данный размер составил 4 016 000 руб.

В соответствии со статьями 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Омский межрайонный природоохранный прокурор 15.03.2013 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Транссибнефть" по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление 15.03.2013 получено представителем ОАО "Транссибнефть".

На основании Постановления от 15.03.2013, вынесенного Омским межрайонным природоохранным прокурором, в отношении ОАО "Транссибнефть" было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.03.2013 государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Омской области Дмитренко В.С. принято постановление N З-088в/06-024/2013, которым ОАО "Транссибнефть" признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности незаконно, ОАО "Транссибнефть" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованиями.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2013 по делу N А46-3795/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной или иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 39 указанного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как указывалось выше, административным органом было установлено, что в феврале 2013 года в 600 метрах северо-западнее относительно северной стороны ограждения котельной ТЭЦ - 4, имеющей почтовый адрес: город Омск, улица Комбинатская, дом 46, из канализационной сети произошел выход сточных вод, содержащих нефтепродукты, транспортируемых Обществом. Собственником колодца на участке промышленной канализации (инвентарный номер 020242095) является Омское РНУ ОАО "Транссибнефть". Проверкой также был установлен факт ненадлежащей эксплуатации ПКК 229 и 230 сети производственной канализации инв. N 0202420956, принадлежащей на праве собственности ОАО "Транссибнефть".

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается тот факт, что Общество допустило сброс промышленных сточных вод, содержащих нефтепродукты, на поверхность земли.

В частности, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Во-первых, как было выявлено в ходе проверки административным органом и подтверждается материалами дела, в 600 метрах северо-западнее относительно северной стороны ограждения котельной ТЭЦ - 4, имеющей почтовый адрес: город Омск, улица Комбинатская, дом 46, расположена вертикально установленная железная труба, возвышающаяся над поверхностью земли на высоту около 1 м и имеющая диаметр около 70 см.

У основания трубы обнаружено изливание на поверхность земли жидких стоков с их последующим растеканием по рельефу местности, непосредственно у железной трубы установлена табличка с надписью "ПКК 229".

Проверкой установлен факт ненадлежащей эксплуатации ПКК 229 и 230 сети производственной канализации инв. N 0202420956, принадлежащей на праве собственности ОАО "Транссибнефть".

Пунктом 3.5.4.267 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности (далее по тексту - Правила N 56), утвержденных Постановлением Госгортехнадзора 05.06.2003 N 56, для систем утилизации промстоков установлено, что колодцы промышленной канализации (и другого назначения) на территории промысловой установки и за ее пределами должны содержаться постоянно закрытыми. Крышки колодцев должны быть засыпаны слоем песка не менее 10 см в стальном или железобетонном кольце.

Между тем, в ходе проверки выявлено, что на ПКК 229 произошло полное разрушение оголовка колодца, люк отсутствует, также имеет место засорение мусором и посторонними предметами, на ПКК 230 образовались сколы оголовка колодца, люк отсутствует, также произошло засорение посторонними предметам, что подтверждается письмом Омской межрайонной природоохранной прокуратуры от 07.05.2013 (т.3, л.д. 73).

Из Справки о проверке по факту сброса сточных вод на рельеф и загрязнения почвы неустановленным веществом в районе ТЭЦ - 4 СП Омского филиала ОАО "ТГК N 11" от 26.02.2013 следует, что в ходе натурных осмотров, проведенных 26.02.2013 и 27.02.2013, установлено, что на ПКК 229 установлена железная труба длиной около 1 метра и диаметром около 70 см, ПКК 230 прикрывает железо-бетонная плита, расположенная под углом около 45 градусов к поверхности земли. Из дефектной ведомости на капитальный ремонт в 2004 году следует, что на ПКК 229 произошло полное разрушение оголовка колодца, люк отсутствует, также произошло засорение мусором и посторонними предметами. В Справке сделан вывод о том, что исходя из изложенного, на момент проверки указанные колодцы не приведены в надлежащее соответствие и обустроены с помощью железной трубы и железобетонной плиты, назначение которых неясно (т.3, л.д. 97-103).

26.02.2013 специалистом филиала "ЦЛАТИ по Омской области" ФБУ "ЦЛАТИ по СФО" - г.Омск Каретиной Н.Л. в присутствии государственного инспектора Российской Федерации по Омской области Дмитренко В.С., помощника Омского межрайонного природоохранного прокурора Боярских Е.С. отобраны пробы указанных стоков. В соответствии с протоколом анализа качества воды от 28.02.2013 проба N 61 "Г" концентрация нефтепродуктов в воде составила 996 мг/дм3, бенз(а)пирена 2,2 мг/дм3, бензола 3,8 мг/дм3, толуола 2,6 мг/дм3, фосфат - ионов 16,2 мг/дм3.

Омским РНУ ОАО "Транссибнефть" представлены протоколы анализов сточной воды от 20.02.2013 N 58 - 62 и от 12.02.2013 N 48 - 52 из промышленных канализационных колодцев N 169, 127, 33, 16, 23, входящих в сеть промышленной канализации, из которых следует, что содержание нефтепродуктов в сточной воде составляет от 1,3 до 15 мг/дм3, содержание взвешенных веществ в сточной воде составляет от 25 до 40 мг/дм3.

Превышение содержания нефтепродуктов в почве на загрязненном участке земли по отношению к фоновой концентрации нефтепродуктов в почве на сопредельной территории составило от 1,08 до 27,2 раз.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, исходя из протокола анализа качества воды от 28.02.2013 проба N 61 "Г", составленного филиалом "ЦЛАТИ по Омской области" ФБУ "ЦЛАТИ по СФО" - г.Омск, а также из указанных выше протоколов анализов сточной воды, выполненных Омским РНУ ОАО "Транссибнефть", основным загрязняющим веществом в промышленных стоках, аварийный разлив которых на поверхность земли произошел из ПКК N 229, являются нефтепродукты. Излитая на поверхность жидкость является промышленными сточными водами.

Тот факт, что имел выход сточных вод на поверхность через горловину колодца, и причиной выхода сточных вод из колодца явилось залегание золовых отложений в трубовопроводах промышленной канализации, подтверждается актом наружного осмотра колодцев коллектора производственной канализации ОЛПДС ОРНУ ОАО "Транссибнефть" от 28.02.2013, составленным работниками ОАО "Транссибнефть" (т.3, л.д. 115).

Согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1, трубопровод диаметром 600 мм из асбестоцементовых труб, используемый в качестве промливневого коллектора относится к седьмой амортизационной группе. Срок полезного использования имущества составляет от 15 до 20 лет включительно.

Сети производственной канализации инв. N 0202420956, принадлежащей на праве собственности Омскому РНУ ОАО "Транссибнефть" введены в эксплуатацию в 1964 году (акт на приемку укладки трубопровода от 11.12.1964).

Таким образом, промышленная канализация на момент проверки эксплуатируется 49 лет. Из пояснений ОАО "Транссибнефть" следует, что реконструкция рассматриваемых сетей производственной канализации от Омской ЛПДС ОАО "Транссибнефть" до ОАО "Газпромнефть-ОНПЗ" за весь период эксплуатации не проводилась.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Входящие в состав централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьей 36 которого определено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учёта используемых энергетических ресурсов в течение всего срока эксплуатации зданий и сооружений.

В данном случае материалам дела подтверждается, что на момент проведения проверки обозначенные выше колодцы не приведены в соответствие с перечисленными требованиями действующего законодательства.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что несоблюдение вышеуказанных требований законодательства, а также не принятие неотложных мер по предупреждению аварийных ситуаций и их ликвидации, устранению засоров и излива сточных вод на поверхность, не обеспечение надёжной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, фактически привело к разливу промышленных сточных вод из колодца N 229 сети производственной канализации на земную поверхность.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого Обществу, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению указанных выше требований действующего законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности Обществом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Обществом были предприняты все необходимые меры для предотвращения неисправностей сетей канализации подлежат отклонению.

Так, ОАО "Транссибнефть" не представлены доказательства исследования подземных коммуникаций сети промышленной канализации на предмет ее целостности и возможности дальнейшей безаварийной эксплуатации.

Апелляционным судом установлено, что согласно реестру исполнительной, технической документации по сети пром. канализации от площадки ТСБ (вне площадные сети), выполненной ОСУ треста ЦСС 1959, г. Омск (т.3, л.д. 13), на исполнительной схеме по коллектору промканализации ТСБ тип 1685 чертеж Х-0-452/2 усматривается наличие сдвоенных колодцев, 1 из которых является гидрозатвором, 2 предназначен для задержания взвешенных веществ, содержащихся в сточной воде.

В соответствии с пунктом 6.29 "СНиП 2.04.03-85. Канализация. Наружные сети и сооружения" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 21.05.1985 N 71) (ред. от 28.05.1986) удаление задержанного песка из песколовок всех типов следует предусматривать:

вручную - при объеме его до 0,1 мЗ/сут.;

механическим или гидромеханическим способом с транспортированием песка к приямку и последующим отводом за пределы песколовок гидроэлеваторами, песковыми насосами и другими способами - при объеме его свыше 0,1 мЗ/сут.

Регламентных документов, определяющих порядок осмотра и мониторинга указанных колодцев на предмет их загрязнения и документов, определяющих периодичность их очистки, Обществом в данном случае не представлено.

ОАО "Транссибнефть" в материалы дела были представлены следующие документы, относящиеся к обслуживанию и эксплуатации сети производственной канализации:

- формуляр на сети производственной канализации Омской ЛПДС, 2001 (т.2, л.д. 85-87);

- дефектная ведомость на капитальный ремонт в 2004 году (т.2, л.д. 78-79);

- система промышленной канализации; журнал осмотров и ремонтов канализационной сети Омской ЛПДС от 01.02.2011; графики ТОР механо-технологического оборудования Омского РНУ на 2013 и 2012, утвержденные главным инженером Омского РРГУ В.В. Алёшиным 03.12.2012;

- документы согласно реестру исполнительной, технической документации по сети пром. канализации от площадки ТСБ (вне площадные сети), выполненной ОСУ треста ЦСС 1959, г. Омск.

В графиках ТОР механо-технологического оборудования Омского РНУ на 2012 и 2013 года (т.2, л.д. 111-131) установлена периодичность наружного и внутреннего осмотра, технического обслуживания текущего ремонта сети производственной канализации. В то же время отсутствуют сведения о том, какие именно за установленный графиком период времени колодцы должны быть осмотрены, что подразумевает осмотр всей сети в целом за установленный графиком период.

Согласно утвержденному графику ТОР механо-технологического оборудования Омского РНУ на 2012 год сети производственной канализации подлежали текущему ремонту и внутреннему осмотру в марте, августе 2012 года; техническому обслуживанию в ноябре 2012 года. Между тем, документально подтверждено только промывание колодцев механизированным способом состоявшееся в июле 2012 года.

Из записей журнала осмотра и ремонтов канализационной сети Омской ЛПДС следует, что текущий ремонт в марте и августе 2012 года не проводился.

По состоянию на 28.01.2013 осмотрены колодцы: ПК К 200 - ПКК 270, по состоянию на 26.02.2013 осмотрены колодцы ПКК 1-ПКК 22, ПКК 75 - ПКК 90, которые являются частью сети производственной канализации.

В графе "Обнаруженные неисправности" указанного журнала стоят отметки "Замечаний нет" (т. 2, л.д. 139).

В то же время на момент начала проведения проверки 26.02.2012 из ПКК N 229 происходил разлив промышленных сточных вод.

Учитывая, что по состоянию на 27.02.2013 площадь затопления составила 4016 кв.м, можно сделать вывод о том, что авария произошла в конце января 2013 года. Выход золы имел место 14-15.01.2013 (т.3, л.д. 74).

Следовательно, судом апелляционной инстанции установлено, что Общество не отразило в Журнале осмотра и ремонтов системы производственной канализации выявленные нарушения и сам факт розлива сточных вод на поверхность.

Указанное не позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что ОАО "Транссибнефть" проводило осмотр промышленной канализации и самих колодцев.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается несоблюдение ОАО "Транссибнефть" вышеуказанных требований законодательства, что привело к разливу промышленных сточных вод из колодца 229 сети производственной канализации на земную поверхность.

В случае соблюдения Обществом требований законодательства о надлежащем содержании и эксплуатации системы канализации, в частности, в случае наличия на колодцах люков, попадание золы в сточные воды было бы невозможно, следовательно, именно Общество является лицом, виновным в том, что произошел разлив сточных вод на поверхность земли.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, вину Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, признает доказанной.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Транссибирские магистральные нефтепроводы" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2013 по делу N А46-3795/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер