Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 09АП-31319/13

г. Москва

14 октября 2013 г.

Дело N А40-49131/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей О.Н. Лаптевой, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2013 года

по делу N А40-49131/2013, принятое судьёй Н.Я. Гараевой,

по иску ОАО "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315; 107014, г. Москва, 4-ая Сокольническая, д. 1А)

к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

(ОГРН 1097746358412; 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Глухарев А.Н. (по доверенности от 02.04.2013)

в судебное заседание не явился представитель ответчика - извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Оборонэнергосбыт" (далее - истец) в Арбитражный суд города Москвы обратилось с иском к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения N 23-04/12-РД от 23.04.2012 года в размере 3 015 803,06 руб. за период с 01.02.2013 по 28.02.2013 года, 14 513,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением до даты фактической уплаты долга (с учетом увеличения размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2013 года по делу N А40-49131/2013 взыскано с ОАО ""Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу ОАО "Оборонэнергосбыт" 3 169 530, 57 руб. основного долга, 85378,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 18.07.2013 года по дату фактической уплаты основного долга с применением учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%; 39267,08 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

В остальной части иска отказано (л.д. 97-98).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт (л.д. 100-101).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом не полно выяснены обстоятельства дела.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что в действиях ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" не усматривается неправомерное удержание и уклонение от возврата денежных средств в адрес Истца.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 23.04.2012 года ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "РЭУ" (Абонент) заключили Договор энергоснабжения N 23-04/12-РД (далее- Договор).

Предмет Договора - поставка истцом Абоненту электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством и оплата Абонентом поставленной энергии (мощности) (п.1. 1 Договора).

Абонент оплачивает своим платежным поручением за текущее потребление электрической энергии и мощности на расчетный счет истца. Полный окончательный расчет за фактически поставленную электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленных ОАО "Оборонэнергосбыт" расчетно-платежных документов (счет-фактура и акт приема- передачи) на фактическую стоимость поставленной в расчетном периоде электрической энергии и мощности (п.6.2 Договора).

Стоимость фактически принятого в соответствующем расчетном периоде Абонентом количества электрической энергии и мощности определяется на основании акта приема-передачи электрической энергии и мощности (п.6.3 Договора).

В случае непредоставления Абонентом возражений по существу Акта в течение пяти

рабочих дней с даты его получения, Акт приема-передачи электрической энергии и мощности считается принятым Абонентом без возражений.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии за период февраль 2013 года подтверждено материалами дела (акты приема-передачи электрической энергии N 02-Э-4-1032 от 28.02.2013 года на сумму 3015803,06 руб. и N 02-Э-4-1721 от 31.03.2013 года на сумму 153727,51 руб.).

Согласно гражданского законодательства, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Суду ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" не представлено доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме, в связи с чем, требования ОАО "Оборонэнергосбыт" в части взыскания суммы основного долга в размере 3 169 530,57 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В жалобе заявитель ссылается на то, что в действиях ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" не усматривается неправомерное удержание и уклонение от возврата денежных средств в адрес Истца.

Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются на основании следующего.

В соответствии с гражданским законодательством, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86435,74 руб. за общий период с 19.03.2013 по 17.03.2013 года, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

Начисление процентов произведено истцом на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен, признан не соответствующим фактическим

обстоятельствам дела.

Однако судом первой инстанции установлено, что Акт N 02-Э-4-1721 истцом выставлен 31.03.2013 года, следовательно, возможность начисления процентов по данному акту возникает с 19.04.2013 года.

Таким образом, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика за указанный период составляет 85378,87 руб.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2013 года по делу N А40-49131/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева Д.Н. Садикова