Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 19АП-5053/09

г. Воронеж

18 августа 2009 г.

Дело N А35-3166/2009

Судья Протасов А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПК ЭКОПАК" на решение Арбитражного суда Курской области от 09.07.2009 по делу N А35-3166/2009 (судья Петрова О.И.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПК ЭКОПАК" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области, при участии третьего лица: Курской таможни, об оспаривании Постановления N 07-01-033/2009 от 31.03.2009 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП в виде штрафа в размере 40 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.07.2009 по делу N А35-3166/2009 в удовлетворении заявленного ООО "ПК ЭКОПАК" требования о признании незаконным Постановления ТУФС финансово-бюджетного надзора в Курской области N 07-01-033/2009 от 31.03.2009 о наложении административного штрафа в размере 40 000 руб. по факту несоблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП об административных правонарушениях отказано.

ООО "ПК ЭКОПАК" не согласилось с данным решением и обратилось в Арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный ч.1 ст. 259, ч.5 ст.211 АПК РФ десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. В соответствии с ч.5 ст. 211 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (ст. ст. 113, 114 АПК РФ), течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно ч. 1 ст. 176 АПК РФ, датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 09.07.2009.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна быть подана в апелляционный суд до 23.07.2009 г. (включительно).

Согласно штемпелю входящей корреспонденции арбитражного суда Курской области на поступившей в Арбитражный апелляционный суд жалобе следует, что апелляционная жалоба ООО "ПК ЭКОПАК" поступила в арбитражный суд первой инстанции 31.07.09, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.

В соответствии с п. 12 Постановления ВАС РФ N 36 от 28.05.09 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции определенного АПК РФ срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба ООО "ПК ЭКОПАК" не содержит. К апелляционной жалобе такое ходатайство также не приложено.

В соответствии с п. 3, ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодекса Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю жалобы, что, согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель должен указать причины его пропуска и основания, по которым он считает эти причины уважительными; привести доказательства того, что он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок. К доказательствам уважительности причин пропуска установленного срока могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО "ПК ЭКОПАК" подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, не содержит ходатайства о его восстановлении, то она подлежит возращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2-5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3-х л. и приложенные к ней документы на 13-и л.

Судья

А.И. Протасов