Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 09АП-30688/13

г. Москва

07 октября 2013 г.

Дело N А40-70141/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Русская бакалейная компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "17" июля 2013 г.

по делу N А40-70141/13 принятое судьей Гараевой Н.Я. (32-244),

по иску ООО "Русская бакалейная компания" (ОГРН 1067746334920)

к ООО "Тверской продукт"(ОГРН 1026900566263), Беляков Д.И.

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Рудовский С.М. по доверенности от 02.04.2013

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русская бакалейная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Тверской продукт", Белякову Д.И. о взыскании 192727,71 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2013 исковое заявление оставлено без движения на срок до 11.07.2013, в течение которого заявитель должен был представить документы, свидетельствующие об устранении указанных судом оснований оставления заявления без движения.

В связи с тем, что истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 17.07.2013 исковое заявление возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе истец просит отменить вынесенное по делу определение.

Явившийся представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ответчика, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что соответчик Беляков Д.И. является генеральным директором ООО "Тверской продукт" и иск предъявлен к Белякову Д.И. не как к физическому лицу, а как к полномочному представителю общества, в связи с чем апелляционная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения и его последующего возврата.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении заявления от 24.06.2013 подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления к производству суда - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "24" июня 2013 г. по делу N А40-38328/13 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина М.С. Кораблева