Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 11АП-16412/13

г. Самара

14 октября 2013 г.

Дело N А65-12752/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

с участием:

от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,

от ООО "Аптека Отличная" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе

государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2013 года

по делу N А65-12752/2013 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Аптека Отличная" (ОГРН 1111690001818, ИНН 1655206692), г.Казань,

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан (ОГРН 1021602835198, ИНН 1655044064), г.Казань,

о признании незаконным решения от 14 мая 2013 года N 38/12ГВП(2),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аптека Отличная" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Татарстан (далее - ответчик) от 14 мая 2013 года N 38/12ГВП(2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы в ходе проверки установлен и материалами дела подтверждается факт неправильного начисления страховых взносов на основании первичных бухгалтерских документов. Согласно п. 7 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ сведения о суммах начисленных страховых взносов, сходят в состав индивидуальных сведений, которые страхователь обязан представлять ежеквартально в Пенсионный фонд. Заявителем в адрес ответчика представлены недостоверные сведения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Аптека Отличная" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Ответчиком проведена выездная проверка заявителя за период с 24.01.2012 по 31.12.2012.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 12.03.2013 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки, представленных заявителем возражений, ответчиком вынесено решение N 013 502 13 РВ 0000189 от 11.04.2013.

Указанным решением плательщик страховых взносов привлечен к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением обществу начислены к уплате 12 490,4 руб. штрафа, 3269,74 руб. пени и 62 452,10 руб. взносов.

В пункте 3.1.4. акта выездной проверки ответчик предложил заявителю представить корректирующие сведения индивидуального "персонифицированного" учета за 1 квартал 2012 г., за полугодие 2012 г., за 9 месяцев 2012 г., за 2012 год в отношении застрахованных лиц, по которым проверкой установлен факт предоставления неполных и (или) недостоверных сведений в двухнедельный срок со дня вручения акта.

В установленный срок заявитель исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета не представил.

По факту непредставления обществом корректирующих сведений ответчиком составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования N 38/12ГВП(2) от 08.04.2013.

На основании вышеназванного акта ответчиком принято решение N 38/12ГВП(2) от 14.05.2013 о привлечении заявителя к ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации N 27-ФЗ за предоставление недостоверных сведений за полугодие 2012 г. в виде штрафа в размере 5045,39 руб.

Заявитель, полагая, что вынесенное решение противоречит закону и нарушает его права в сфере экономической деятельности, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявленные требования удовлетворены.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" работодатели представляют сведения обо всех лицах, работающих у них по трудовому договору, а также по договорам гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых они уплачивают страховые взносы государственного пенсионного страхования. Сведения передаются в те органы Пенсионного фонда Российской Федерации, в которых эти работодатели зарегистрированы в качестве плательщиков страховых взносов.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2009 г. N 987н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 61 Инструкции, Территориальный орган фонда ежеквартально:

а) до 1 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, осуществляет прием от страхователей, производящих выплаты физическим лицам, индивидуальных сведений, производит в отношении каждого страхователя сверку представленных им сведений о суммах начисленных и уплаченных им страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за отчетный период с аналогичными данными, учтенными в базе данных территориального органа фонда. По результатам сверки составляет и передает страхователю протокол к расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

б) до 1 числа третьего календарного месяца, следующего за отчетным периодом, проверяет правильность заполнения форм документов персонифицированного учета, содержащих индивидуальные сведения, представленных страхователями, производящими выплаты физическим лицам;

в) до 1 числа четвертого календарного месяца, следующего за отчетным периодом, вносит в лицевые счета:

индивидуальные сведения за истекший отчетный период, представленные страхователями, производящими выплаты физическим лицам;

сведения о поступивших от страхователей, производящих выплаты физическим лицам, страховых взносах за застрахованное лицо.

Судом установлено, что сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету за полугодие 2012 г. представлены заявителем в установленный законом срок, содержали все необходимые данные и не имели расхождений в суммах начисленных и уплаченных страховых взносов. Обратного из акта и решения не следует.

В рамках проведенной выездной проверки правильности начисления страховых взносов пенсионным фондом заявителю доначислены страховые взносы, в связи с чем пенсионный фонд в акте выездной проверки предложил обществу представить корректирующие сведения индивидуального "персонифицированного" учета. Неисполнение требования пенсионного фонда о предоставлении исправленных форм документов повлекло привлечение общества к ответственности за предоставление недостоверных сведений, путем составления другого акта и вынесения решения.

Судом установлено, что решение по результатам выездной проверки обжаловано заявителем в судебном порядке, решение суда по делу N А65-12758/2013 вступило в законную силу.

Из текста решения о привлечении общества к ответственности N 38/12ГВП(2) от 14.05.2013 следует, что в результате выездной проверки от 12.03.2013 N 01350213АВ0000106 за период с 24.01.2011 по 31.12.2012 выявлено, что страхователь представил недостоверные сведения персонифицированного учета на 20 человек в отношении сумм начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в результате необоснованного применения пониженного тарифа страховых взносов. Страхователь в двухнедельный срок, со дня получения акта об обнаружении ошибок, не представил исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета (на основании п. 34 Приказа Минздравсоцразвития от 14.12.2009 N 987).

Однако, как указал суд, недостоверность сведений заключается в расхождениях между суммами фактически начисленных и уплаченных страховых взносов с аналогичными данными, отраженными в сведениях по индивидуальному (персонифицированному) учету.

В данном случае, представленные обществом сведения на момент их представления не содержали расхождений в суммах фактически начисленных и уплаченных страховых взносов и суммах, отраженных в сведениях по индивидуальному (персонифицированному) учету.

Таким образом, состав правонарушения в виде представления недостоверных сведений отсутствует.

Фактически, пенсионный фонд привлек заявителя к ответственности за неисполнение изложенного в акте выездной проверки требования представить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета, ответственность за которое действующим законодательством не предусмотрена.

Как правильно указал суд, по результатам выездной проверки установлено неправомерное занижение подлежащей уплате суммы страховых взносов, за что предусмотрена самостоятельная ответственность, к которой общество и было привлечено решением по результатам выездной проверки от 11.04.2013. Однако, установление в ходе выездной проверки занижения подлежащей к уплате суммы страховых взносов не влечет автоматического признания ранее представленных сведений по индивидуальному учету недостоверными.

Кроме того, предложение представить в двухнедельный срок корректировки индивидуальных сведений изложено в акте выездной проверки от 08.04.2013, в то время как акт проверки является лишь документом, устанавливающим те или иные обстоятельства, и в отличие от решения, не должен устанавливать, изменять или отменять права и обязанности конкретных лиц.

Согласно подп. "в" п. 68 Инструкции, Территориальные органы фонда имеют право осуществлять в необходимых случаях, в том числе по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, включая застрахованных лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, корректировку этих сведений и вносить уточнения в лицевой счет, письменно уведомив об этом страхователя и застрахованное лицо.

Следовательно, пенсионный фонд вправе по результатам проведенной выездной проверки самостоятельно откорректировать сведения в лицевом счете общества.

Ссылка пенсионного фонда на п. 34 Инструкции, в котором указано, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений, является несостоятельной.

Таким образом, применение указанного пункта Инструкции возможно при непосредственном представлении страхователем недостоверных сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету, а не в случае установления их таковыми в результате выездной проверки.

Поскольку факт представления страхователем недостоверных сведений отсутствует, в связи с чем привлечение общества к ответственности за предоставление недостоверных сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету неправомерно.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2013 по делу N А65-13888/2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2013 года по делу N А65-12752/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

И.С. Драгоценнова