Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 09АП-31269/13

г. Москва

14 октября 2013 г.

Дело N А40-38090/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СП-МАРКЕТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2013 г. по делу N А40-38090/13, принятое судьей Агеевой Л.Н. (87-175),

по иску ГБОУ высшего профессионального образования"Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И.Евдокимова" Министерства здравоохранения и социального развития РФ (далее истец)

к ООО "СП-МАРКЕТ" (далее ответчик)

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца - Соллогуб Н.А. по доверенности от 16.11.12г., Горина А.В. по доверенности от 16.11.12г.,

от ответчика - Колин Н.Н. по доверенности от 01.07.13г., Хороших И.В. по доверенности от 01.07.13г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании штрафа за просрочку поставки оборудования по договору поставки в сумме 482 322 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2013 г. иск удовлетворен в сумме 482 322 руб штрафа.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, просит жалобу удовлетворить и уменьшить размер штрафа до суммы 14 369,19 руб.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против жалобы возразил, указал, что с решением суда согласен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N СГМСУ-ОБ/487/2 от 29.11.12г. на поставку оборудования стоимостью 482 322,42 руб. В соответствии с Приложением N 3 к договору срок поставки товара установлен не позднее 10.12.12г.

Факт нарушения сроков поставки товара подтверждается копией накладной от 14.02.13г. и сторонами не оспаривается.

Истец, полагая, что ответчик допустил просрочку в поставке товара, на основании п.п.2.1, 9.3 договора начислил штраф в размере 482 322,42 руб исходя из цены договора в размере 482 322,42 руб.

На претензию истца от 11.01.13г. об уплате штрафа ответчик указал на сложность поставки товара из США и тяжелое финансовое положение.

Суд первой инстанции с учетом ходатайства ответчика и положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание принцип соразмерности между размером долга, периодом просрочки поставки товара, размером штрафа, не нашел оснований для уменьшения размера штрафа. Суд также учел, что сроки поставки были привязаны к моменту получения истцом гранта на приобретение оборудования.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "СП-МАРКЕТ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2013 г. по делу N А40-38090/13 суда г.Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина