Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 17АП-11113/13

г. Пермь

15 октября 2013 г.

Дело N А60-23587/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Грибиниченко О.Г., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.

при участии:

от заявителя Прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга: не явились,

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Городское Агентство Недвижимости" (ОГРН 1116674013301, ИНН 6674381353): не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Городское Агентство Недвижимости"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 августа 2013 года по делу N А60-23587/2013,

принятое судьей Горбашовой И.В.,

по заявлению Прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Городское Агентство Недвижимости"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Городское Агентство Недвижимости" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2013 заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Общество указывает на то, что является членом Чкаловской районной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, что подтверждается протоколом от 12.09.2011 N 18, выпиской из реестра организаций, входящих в состав Чкаловской районной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, соответственно, пользование офисным помещением является правомерным в связи с наличием договора безвозмездного пользования объектом культурного наследия от 17.12.2009 N БФ-2, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Чкаловской районной организацией Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане.

Прокурор отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей .

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 21.06.2013 по 26.06.2013 Прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга в соответствии с решением коллегии прокуратуры Свердловской области от 22.10.2010 об активизации надзора в сфере соблюдения законодательства об использовании государственного и муниципального имущества проведена проверка исполнения законодательства об использовании имущества, находящегося в федеральной собственности, а именно объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 52, корп. 2а.

В ходе проверки установлено, распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области N 719-р от 16.10.2012, N 249-р от 24.05.2013 за ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" закреплено на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество: нежилые помещения в здании Литера И: 3 этаж помещения NN 1-42 общей площадью 415,9 кв.м, по адресу г. Екатеринбург, ул. Ленина, 52, корп. 2а. Данный объект является федеральной собственностью (выписка из реестра федерального имущества от 24.06.2012 N 289/2, л.д. 26-27).

Помещения в указанном здании площадью 290,6 кв.м переданы Чкаловской районной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане на основании договора безвозмездного пользования объектом культурного наследия от 17.12.2009 N БФ-2, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Чкаловской районной организацией Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (л.д. 47-54).

Часть помещений (нежилые помещения согласно техническому паспорту N 24-27 на 3 этаже, общей площадью 26,6 кв.м) использует Общество при осуществлении предпринимательской деятельности (риэлторские услуги) без правоустанавливающих документов, что зафиксировано в акте осмотра помещений от 21.06.2013 (л.д. 16) и в рапорте ст. помощника Прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга (л.д. 15).

По данному факту Прокурором вынесено постановление от 26.06.2013 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ (л.д. 7-10).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и соответствующее заявление направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ООО "Городское Агентство Недвижимости" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

В соответствии со ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника (п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" и от 06.06.2003 N 333 "О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" право па реализацию в отношении федерального имущества полномочий собственника от имени Российской Федерации возложена на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с п. 1, п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свои полномочия через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Судом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в здании по адресу г. Екатеринбург, ул. Ленина, 52 корп.2а, помещения площадью 290,6 кв.м., на 3 этаже, на основании договора от 17.12.2009 N БФ-2, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Чкаловской районной организацией Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане переданы Чкаловской районной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане в безвозмездное пользование (л.д. 47-54). Согласно п. 2.1 договора срок его действия до 01.01.2013. В соответствии с п. 1.2 договора ссудополучатель не вправе распоряжаться (продавать, сдавать в аренду и т.д.) имуществом, переданным ему на праве безвозмездного пользования.

Между тем часть помещений (нежилые помещения согласно техническому паспорту N 24-27 на 3 этаже, общей площадью 26,6 кв.м) использует Общество при осуществлении предпринимательской деятельности (риэлторские услуги) без правоустанавливающих документов, без согласия собственника имущества.

Доводы Общества о том, что пользование офисным помещением является правомерным в связи с наличием договора безвозмездного пользования объектом культурного наследия от 17.12.2009 N БФ-2 со ссылкой на то, что Общество является членом Чкаловской районной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, что подтверждается протоколом от 12.09.2011 N 18, выпиской из реестра организаций, входящих в состав Чкаловской районной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" предусмотрено, что членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в преамбуле договора безвозмездного пользования объектом культурного наследия от 17.12.2009 N БФ-2 указано, что данный договор заключен между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Чкаловской районной организацией Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и входящими в ее состав обществами.

В суд первой инстанции Обществом представлен протокол от 12.09.2011 N 18 (л.д. 74), выписка из реестра организаций, входящих в состав Чкаловской районной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (л.д. 75), в которых указано, что ООО "Городское агентство недвижимости" принято в члены Чкаловской районной организацией Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане только 12.09.2011. Доказательств того, что на момент заключения договора безвозмездного пользования объектом культурного наследия от 17.12.2009 N БФ-2 ООО "Городское агентство недвижимости" входило в состав Чкаловской районной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что согласие собственника в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на использование ООО "Городское агентство недвижимости" федерального имущества при заключении договора безвозмездного пользования объектом культурного наследия от 17.12.2009 N БФ-2 не могло быть получено, такое согласие собственника отсутствует.

Использование Обществом находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов и без согласия собственника имущества подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом осмотра помещений от 21.06.2013 с приложенными фотоматериалами (л.д. 16-21, рапортом ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга от 21.06.2013 (л.д. 15), объяснениями директора Общества Балакина Н.В. (л.д. 12), постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.06.2013 (л.д. 7-10), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения требований законодательства и принятия всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении прокуратурой не допущено, Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2013 вынесено в присутствии представителя законного представителя Общества - директора ООО "Городское Агентство Недвижимости" Балакина Н.В.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2013 года по делу N А60-23587/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городское Агентство Недвижимости" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко С.П.Осипова