Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 г. N 19АП-7129/09

г.Воронеж

22 января 2010 г.

Дело N А35-4531/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от Курской таможни: Ховалкиной С.А., главного государственного таможенного инспектора правового отдела по доверенности N 05-62/8 от 30.01.2009, Еськовой С.П., главного государственного таможенного инспектора отделения защиты прав интеллектуальной собственности по доверенности N 05-62/13 от 13.01.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "ПК Экопак": не явились, надлежаще извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Берег": не явились, надлежаще извещены;

от эксперта Курской торгово-промышленной палаты Понариной Е.Ю.: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК Экопак" на решение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2009 по делу N А35-4531/2009 по заявлению Курской таможни к обществу с ограниченной ответственностью "ПК Экопак" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Курская таможня (далее - таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПК Экопак" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Берег" и с участием эксперта Курской торгово-промышленной палаты Понариной Е.Ю.

Решением от 13.08.2009 Арбитражный суд Курской области удовлетворил заявленные требования.

Общество с ограниченной ответственностью "ПК Экопак" привлечено к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Полагая, что указанное решение принято судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой.

При этом, заявитель жалобы указывает на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует его вина в совершении вменяемого правонарушения - обществом были приняты все меры по соблюдению законодательства о защите прав на товарные знаки, при этом отсутствовала возможность для установления факта регистрации товарного знака "STROMPACK" за ООО "Берег".

Кроме того, общество указывает, что в протоколе об административном правонарушении от 26.05.2009 отсутствуют необходимые сведения для привлечения к административной ответственности: место, время и событие (не указано что конкретно было совершено ввоз или ввод в гражданский оборот).

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью "ПК Экопак", общество с ограниченной ответственностью "Берег", не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей Курской таможни, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

Главным государственным таможенным инспектором отделения защиты прав интеллектуальной собственности Курской таможни Еськовой С.П. с целью реализации функций таможенных органов по обеспечению защиты прав интеллектуальной собственности в соответствии со ст.403 Таможенного кодекса РФ был осуществлен анализ (с использованием программных средств "АИСТ", "Инспектор ОТО") внешнеэкономической деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в регионе деятельности Курской таможни таможенное оформление товаров, содержащих признаки объектов интеллектуальной собственности.

В результате анализа было установлено, что в 2008 году в регионе деятельности Курской таможни ООО "ПК Экопак" (ИНН 4611008508, Курская область, Курский район, п. Рышково, ул. Центральная, д.1) осуществляло таможенное оформление в соответствии с таможенными режимами "Таможенный склад" и "Выпуск для внутреннего потребления" картона, маркированного товарным знаком "Strom Pack".

В целях осуществления дальнейшего контроля в отношении товара, маркированного товарным знаком "Strom Pack", в соответствии с предписанием начальника Курской таможни N 1 от 04.02.2009 должностными лицами отдела таможенной инспекции 04.02.2009 был осуществлен осмотр территорий и помещений таможенного склада ЗАО "Ростэк-Курск".

В ходе осмотра было установлено, что в помещении склада N 1, на складском месте N 15 находятся пятнадцать поддонов с картоном (размер 700*1000 мм, масса 230 г/м2, толщина 350 мкм), на упаковке которого имеется этикетка с обозначением "Strom Pack". Данный картон помещен ООО "ПК Экопак" на таможенный склад по ГТД N 10108030/231008/0006530.

К акту осмотра территорий и помещений приложены фотографии помещений склада, складского места N 15, поддонов с картоном, этикеток, имеющихся на упаковках указанного картона.

На основании ст.376 ТК РФ и в соответствии с решением начальника Курской таможни N 10108000/110209/Р0010 от 11.02.2009 должностными лицами Курской таможни была проведена общая плановая таможенная ревизия общества с ограниченной ответственностью "ПК Экопак" (ИНН 4611008508, КПП 461101001, ОГРН 1064611023663), зарегистрированного по адресу: 305524, Курская область, Курский район, п. Рышково, ул. Центральная, д. 1.

В результате ревизии было установлено, что в рамках контракта N 1 от 28.05.2008, заключенного между покупателем - ООО "ПК Экопак" и продавцом - фирмой "Price & Pierce Finland OY" (Финляндия), ООО "ПК Экопак" осуществило ввоз на территорию Российской Федерации и таможенное оформление в соответствии с таможенным режимом "Таможенный склад" товара: картон упаковочный с двойным мелованием лицевой стороны, со всеми белеными слоями трехслойный в листах (код товара по ТН ВЭД России 481092 10 00) общим весом нетто 39315 кг, в том числе: с массой 230 г/м2, толщиной 350 мкм, измером 700*1000 мм - 27435 кг; с массой 280 г/м2, толщиной 450 мкм, размером 700*1000 мм - 11880 кг, маркированного товарным знаком "Strom Pack". Отправитель товара - фирма "Price & Pierce Finland OY" (Финляндия), изготовитель - "Stromsdal Oyj" (Финляндия).

Картон был ввезен на таможенную территорию РФ железнодорожным транспортом на условиях DDU ст. Рышково по ж/д N 1431254.

Товар представлен к таможенному оформлению в таможенном режиме "Таможенный склад" ООО "ПК Экопак" по ГТД N 10108030/231008/0006530 и размещен на таможенный склад ЗАО "Ростэк-Курск".

Выпуск картона, помещенного на таможенный склад по ГТД N 10108030/231008/0006530, для свободного обращения осуществлен партиями по ГТД N N 10108030/171108/0006975, 10108030/211108/0007088, 10108030/151208/0007541, 10108030/191208/0007643.

На момент проведения ревизии картон "Strom Pack" массой 280 г/м2, толщиной 450 мкм, размером 700*1000 мм в количестве 11880 кг выпущен для внутреннего потребления в полном объеме (ГТД N N 10108030/171108/0006975, 10108030/151208/0007541, 10108030/211108/0007088).

Остаток картона "Strom Pack" массой 230 г/м2, толщиной 350 мкм, размером 700*1000 мм на таможенном складе на момент проведения ревизии составлял 6975 кг, что подтверждено карточкой счета 41.1. "Товары на складах" (Места хранения: Таможня - Условный выпуск) за период 01.07.08г. -01.02.09г.

По информации Курской Торгово-Промышленной Палаты (N 789 от 20.11.2008) словесный товарный знак "STROMPACK" зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ по свидетельству N 264762 на имя ООО "Берег" (г.Санкт-Петербург) в отношении товаров 16 класса МКТУ.

19.12.2008, 29.01.2009, 30.03.2009, 31.03.2009 в Курскую таможню поступили письма (к исх. от 03.12.2008 N 43-14/12160, от 23.01.2009 N 49-14/537, от 20.03.2009 N 43-14/2592, от 30.03.2009 N 43-14/2866) от ООО "Берег" (Россия, г.Санкт-Петербург), из которых следует, что ООО "Берег" имеет исключительные права на товарный знак "STROMPACK" на территории РФ, зарегистрированный для товаров 16 класса МКТУ по свидетельству на товарный знак N 264762.

ООО "Берег" не заключало лицензионные договоры на право использования товарного знака "STROMPACK" с ООО "ПК Экопак" (г.Курск), с фирмой PRICE & PIERCE (Финляндия), с компанией Stromsdal Oyj (Финляндия).

Курской таможней в Курскую Торгово-Промышленную Палату (исх. N 43-14/1447 от 17.02.2009) была направлена фотография этикетки упаковки картона массой 230 г/м2, толщиной 350 мкм, размером 700*1000 мм, находящегося на таможенном складе ЗАО "Ростэк-Курск", приложенной к акту осмотра территорий и помещений от 04.02.2009, для проведения исследования на предмет определения сходства до степени смешения словесного обозначения "Strom Pack", нанесенного на этикетку упаковки данного картона, с товарным знаком "STROMPACK", зарегистрированным для индивидуализации товаров в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ по свидетельству N 264762.

Из сообщения Курской Торгово-Промышленной Палаты исх. N 189 от 06.03.2009 следует, что словесное обозначение "Strom Pack", нанесенное на этикетку упаковки картона, сходно до степени смешения с товарным знаком "STROMPACK", зарегистрированным по свидетельству N 264762 для индивидуализации товаров, относящихся к 16 классу МКТУ, в том числе для товара "картон".

Из письма директора ООО "ПК Экопак" (исх. 1465 от 13.02.2009), полученного в ответ на требование руководителя ревизионной комиссии главного государственного таможенного инспектора ОТИ N 2 от 12.02.2009, следует, что ООО "ПК Экопак" ввозило на таможенную территорию РФ картон, имеющий название "Strom Pack", от производителя картона-компании "Stromsdal Oyj" (Финляндия) через согласованную с ним компанию PRICE&PIERCE. Товар ввозился с целью продажи ООО "Полиграфический комбинат Экопак" для дальнейшей промышленной переработки.

ООО "ПК Экопак" имеет устное согласие производителя на то, что товар - картон будет ввезен на таможенную территорию РФ под его оригинальным названием "Strom Pack", никаких оговорок и ограничений в контракте с PRICE & PIERCE, либо претензий от производителя картона не имеется.

31.03.2009 главным государственным таможенным инспектором отделения защиты прав интеллектуальной собственности Курской таможни С.П.Еськовой вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10108000-91/2009.

03.04.2009 ведущий инспектор отдела административных расследований Курской таможни майор таможенной службы Канина Ю.А. вынесла определение о назначении идентификационной экспертизы, поручив ее проведение экспертам Курской торгово-промышленной Палаты.

Согласно заключению N 24 эксперта Курской торгово-промышленной Палаты от 30.04.2009 обозначение "Strom Pack", нанесенное на этикетке упаковки картона массой 230 г/м2, толщиной 350 мкм, размером 700*1000 мм, является сходным до степени смешения с товарным знаком "STROMPACK" (свидетельство на товарный знак N 264762). Товар "картон упаковочный" является однородным товару "картон", для индивидуализации которого зарегистрирован товарный знак "STROMPACK" по свидетельству N 264762.

26 мая 2009 года в отношении ООО "ПК Экопак" (305524, Курская область, Курский район, п.Рышково, ул.Центральная, д.1) ведущим инспектором отдела административных расследований Курской таможни Каниной Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении N 10108000-91/2009 по ст. 14.10 КоАП РФ.

Курская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ПК Экопак" к административной ответственности по статье 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в рассматриваемом случае факта совершения ООО "ПК Экопак" административного правонарушения, следовательно, вины в его совершении.

Апелляционная коллегия считает выводы суда правомерными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно статье 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Следовательно, исходя из приведенных норм, предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с положениями ст.25.9 КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

Факт совершения ООО "ПК Экопак" административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, а именно ввоз картона массой 230 г/м2, толщиной 350 мкм, размером 700*1000 мм со словесным обозначением "Strom Pack", сходным до степени смешения с товарным знаком "STROMPACK" (свидетельство на товарный знак N 264762) в отсутствие лицензионного договора, договора об отчуждении исключительного права на товарный знак с правообладателем товарного знака "STROMPACK" ООО "Берег", в отсутствие разрешения правообладателя на продажу или иной ввод спорного товара в гражданский оборот, либо ввоз на территорию РФ подтверждается представленными материалами дела.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При использовании сходного с товарным знаком "STROMPACK" обозначения, у ООО "ПК Экопак" имелась возможность установить, что товар - картон, на который нанесен указанный товарный знак введен гражданский оборот с нарушением требований действующего законодательства. Общество могло ознакомиться с Государственным реестром товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, в котором содержаться сведения о правообладателе товарного знака, с которым сходен до степени смешения товарный знак, обозначенный на приобретаемом им товаре, однако последним не были приняты все зависящие от него меры для выяснения данных обстоятельств, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Изложенным подтверждается, что ООО "ПК Экопак" не предприняло всех необходимых и зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, установленного ст.14.10 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Доказательств, опровергающих изложенное, следовательно, подтверждающих отсутствие в рассматриваемом случае в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, Общество, в нарушение ст.65, ч.5 ст.205 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, в действиях Курской таможни судом не установлено.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные доказательства установил, что оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной миграционной службы по Липецкой области N мс-046001 от 27.04.2009 о привлечении ЗАО ССМРОП "Святогор" к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ не имеется, ввиду чего отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2009 по делу N А35-4531/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК Экопак" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двух месячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева