Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 13АП-16524/13

г. Санкт-Петербург

14 октября 2013 г.

Дело N А56-25642/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Ю.А. Беляевой

при участии:

от истца (заявителя): Г.Н. Иванюженко (доверенность от 30.05.2013 N 77 АБ 0020712)

от ответчика (должника): представителя С.Д. Куликова (доверенность от 21.01.2013 N 1-23/2013-12)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16524/2013) Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2013 по делу N А56-25642/2013 (судья Е.В. Синицына), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Первая нерудная компания"

к Комитету государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

установил:

открытое акционерное общество "Первая нерудная компания" (107228, г. Москва, ул. Каланчевская, д.35, ОГРН 1087746575652) (далее - Общество, ОАО "ПНК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области (197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д.4, лит.А) (далее - Комитет, административный орган) от 29.04.2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 2223-13/Д, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.07.2013 заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, собранными административным органом доказательствами подтверждается наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, доказательства, свидетельствующие о принятии ОАО "ПНК" всех необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, не представлены, что свидетельствует о виновности Общества.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В период с 18.03.2013 по 11.04.2013 Комитетом на основании распоряжения от 18.02.2013 N 1-13-2070-13/ПВ была проведена плановая выездная проверка Общества (филиала Гавриловский щебеночный завод) с целью государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения.

В ходе проверки в действиях Общества выявлен ряд нарушений обязательных требований действующего законодательства, а именно:

- Общество разрабатывает месторождение "Гаврилово" в отсутствие заключенного в установленном порядке договора аренды участка лесного фонда;

- Общество предоставило формы государственной отчетности (2-ЛС, 5-ГР) с нарушением сроков, установленных действующим законодательством.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки N 1-13-2070-13/ПВ от 11.04.2013.

В связи с наличием в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, Комитетом составлен в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 11.04.2013 N 2223-13/Д.

Постановлением Комитета от 29.04.2013 N 2223-13/Д Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей (л.д.7-12).

Обществу вменяется:

1. нарушение раздела 6 "Условий по охране и рациональному использованию недр, охране окружающей среды, безопасному ведению работ" (приложение 2 к лицензии ЛОД 47011 ТЭ стр.2 из 5); пункта 8.1 лицензионного соглашения к лицензии ЛОД 47011 ТЭ, выразившееся в разработке месторождения "Гаврилово" в отсутствие заключенного в установленном порядке договора аренды участка лесного фонда,

2. нарушение пункта 7.2 раздела "Геологическая отчетность и права на геологическую информацию" (приложение 2 к лицензии ЛОД 47011 ТЭ стр. 3 из 5); пункта 10 части 2 статьи 22 Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1, выразившееся в представлении с нарушением установленных законодательством сроков предоставления в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области отчетности формы 2-ЛС, 5 ГР. 70-ТП, 71-ТП.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило вышеназванное постановление в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из недоказанности Комитетом наличия вины Общества в совершении нарушения, выразившегося в осуществлении разработки участка недр в отсутствие договора аренды, в части непредставления в установленный срок отчетности установил, что Комитетом пропущен двухмесячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, в связи с чем признал оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены принятого по делу судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу).

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Статьей 19 Областного закона Ленинградской области от 30.05.2000 N 13-оз "О порядке предоставления недр для разработки общераспространенных полезных ископаемых на территории Ленинградской области" установлено, что недропользователь обязан обеспечить соблюдение требований действующего законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья, осуществлять разработки месторождения по техническому проекту, согласованному и утвержденному в установленном порядке и получившему положительные заключения государственной экспертизы и выполнять условия, установленные лицензией.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с разделом 6 "Условия по охране и рациональному использованию недр, охране окружающей среды, безопасному ведению работ" (лицензионное соглашение приложение 2 к лицензии ЛОД 47011 ТЭ стр. 2 из 5) недропользователь обязуется:

- руководствоваться в своей деятельности Законами РФ "О недрах", "Об охране окружающей среды", Земельным и Лесным Кодексами РФ, действующими правилами и нормами по безопасному ведению горных работ, охране недр и окружающей среды, другими нормативными актами и условиями;

- выполнять работы в границах лесного участка, предоставленного в пользование в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, в том числе организацию и проведение соответствующих аукционов, Российская Федерация согласно ст. 83 Лесного Кодекса РФ передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 72 Лесного кодекса, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Согласно статье 4 Федерального закона "О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.09.2009.

ОАО "ПНК" был представлен договор аренды земельного участка от 24.12.1998 года N 4490, заключенный между Администрацией МО "Выборгский район Ленинградской области" и ГП "Гавриловский щебеночный завод".

Общество осуществляет работы по разведке и добыче гранита для производства щебня на участке "Гавриловский щебеночный завод" ("ГЩЗ") месторождения "Гаврилово" на основании лицензии ЛОД 47011 ТЭ, выданной ОАО "ПНК" 19.09.2008 сроком до 31.12.2025 (т.1 л.д.75-76).

В ходе проверки Комитетом установлено, что добычные работы на карьере проводятся, разработка карьера осуществляется по плану развития горных работ на 2013 год, то есть ОАО "ПНК" производит пользование недрами на участке недр "ГЩЗ" месторождения Гаврилово, при этом у Общества отсутствует переоформленный договор аренды участка лесного фонда.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии вменяемого Обществу административного правонарушения, одновременно правомерно признав недоказанной виновность Общества в его совершении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 указанной статьи установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что Общество в период с 2010 по 2013 г.г. неоднократно обращалось в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области с заявлением о разрешении вопроса внесения изменений в лицензионное соглашение с целью последующего оформления договора аренды.

В своих ответах Комитет ссылался на необходимость первоначально заключить договор аренды земельного участка на площадь, предусмотренную лицензионным соглашением, для внесения изменений в указанное соглашение.

Пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 03.05.2012 N 429 "Об утверждении Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование" определен исчерпывающий перечень для отказа в изменении границ участка недр.

В заявлении об изменении границ участка недр от 13.11.2012 Общество сослалось на указанный пункт Постановления, указав, что после внесения изменений в лицензионное соглашение об уточнении границ участка недр на основании Проекта ОАО "ПНК", получившего положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, обратится в Комитет с заявлением о заключении договора аренды, поскольку по смыслу статьи 11 Закона о недрах договор аренды лесного участка должен быть заключен на площадь участка лицензирования, соответствующую проекту (т.2 л.д.105-106).

16.05.2013 Комитет по природным ресурсам Ленинградской области направил Обществу лицензию на пользование недрами ЛОД 47011 ТЭ с дополнением к ней с учетом уточнения пространственных границ участка лицензирования (л.д.108-115).

28.05.2013 Общество обратилось в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области с заявлением о предоставлении лесного участка на основании лицензии ЛОД N 47011 ТЭ (т.2 л.д.116).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения.

В части нарушения сроков предоставления отчетности в установленный законодательством срок (по форме 2-ЛС в установленный Постановлением Госкомстата РФ от 04.06.2007 N 43 срок - до 20 января; по форме 5ГР в установленный Постановлением Госкомстата РФ от 13.11.2000 N 110 - до 05 февраля) административным органом сделан обоснованный вывод о доказанности состава вменяемого правонарушения в действиях Общества, что последним не оспаривается, Обществом нарушено требование пункта 7.2 Лицензионного соглашения.

Вместе с тем, проверяя в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что постановление Комитета вынесено за пределами установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что правонарушение не является длящимся и совершено Обществом 21.01.2013 и 06.02.2013 соответственно. Следовательно, к моменту вынесения оспариваемого постановления - 29.04.2013 срок давности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, учитывая, что суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал все фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства и вынес решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июля 2013 года по делу N А56-25642/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева Л.А. Шульга