Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 11АП-16370/13

г. Самара

14 октября 2013 г.

Дело N А72-4827/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - Самарина И.А., доверенность от 15.11.2012 г. N 1333,

от ответчика - Матвеев А.К., доверенность от 09.01.2013 г. N 01,

от третьего лица - Шамсутдинова Л.М., доверенность от 30.08.2013 г. N 203,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2013 г. по делу N А72-4827/2013 (судья Каданцев Ю.А.)

по заявлению Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН 1047301037046), г. Ульяновск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

третье лицо:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - заявитель, ФКУ "ГБ МСЭ по Ульяновской области" Минтруда России, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Ульяновской области) о признании недействительным решения от 29.12.2012 г. N 01/467/2012-112 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, бульвар Киевский, 1, кадастровый номер 73:24:021004:14, и об обязании ответчика произвести регистрацию указанного права.

К участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее - третье лицо, ТУ Росимущества в Ульяновской области).

Решением суда первой инстанции от 01.07.2013 г. удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Ульяновской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ТУ Росимущества в Ульяновской области не вправе распоряжаться долями земельного участка, принадлежащими частным лицам, в том числе и передавать в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, так как Российской Федерации на праве собственности принадлежит не весь земельный участок по адресу: г.Ульяновск, бульвар Киевский, 1, а лишь 36/100 данного земельного участка, остальные же доли принадлежат на праве собственности частным лицам, и распоряжение этими долями не регулируется ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, в данном случае п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть применен, так как невозможно предоставить долю земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Представители третьего лица и заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: г.Ульяновск, бульвар Киевский, дом N 1, принадлежит на праве общей долевой собственности Мещерякову В.В. (доля в праве 43/100), Селиверстовой И.И. (доля в праве 12/100), Салюкину Г.В. (доля в праве 9/100), Российской Федерации (доля в праве 31/100), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.05.2013 г. (л.д. 51-52).

На основании распоряжения ТУ Росимущества по Ульяновской области от 04.07.2006 г. N 289-р Управлением Росреестра по Ульяновской области 22.11.2011 г. зарегистрировано право оперативного управления (доля в праве 31/100) Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области" на нежилое 2-этажное здание общей площадью 564,5 кв.м., инвентарный N 21827, лит. А, расположенное по адресу: г. Ульяновск, бульвар Киевский, дом N 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2011 г. серии 73-АА N 280837 (л.д. 40).

Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.12.2010 г. N 2194-р Учреждение переименовано в Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 1.1 Устава).

Распоряжением ТУ Росимущества в Ульяновской области от 10.10.2012 г. N 673-р "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование 36/100 доли земельного участка Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области" ФКУ "ГБ МСЭ по Ульяновской области" Минтруда России предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование 36/100 доли земельного участка с кадастровым номером 73:24:021004:14, площадью 3657,2 кв.м, находящегося в федеральной собственности (номер в реестре федерального имущества П24730000056 от 11.09.2012 г.) из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, бульвар Киевский, 1, с разрешенным использованием: "под хозяйственно - бытовым блоком" (л.д. 41).

13.11.2012 г. ФКУ "ГБ МСЭ по Ульяновской области" Минтруда России обратилось в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на 36/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, бульвар Киевский, д. 1.

В качестве правоустанавливающего документа заявителем было представлено распоряжение ТУ Росимущества в Ульяновской области от 10.10.2012 N 673-р о предоставлении ФКУ "ГБ МСЭ по Ульяновской области" в постоянное (бессрочное) пользование 36/100 долей вышеназванного земельного участка.

29.12.2012 г. Управление Росреестра по Ульяновской области сообщением N 01/467/2012-112 отказало заявителю в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на основании абзаца 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в связи с тем, что документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Отказ мотивирован тем, что заявителю как федеральному казенному учреждению в силу п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации принадлежит в только право ограниченного пользования земельным участком, которое не подлежит государственной регистрации.

Считая отказ в государственной регистрации незаконным, Учреждение обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат права на объекты недвижимого имущества в соответствии со ста. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства).

Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Пункт 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности приобретения прав на неделимый земельный участок в зависимости от вида принадлежащего землепользователю вещного права на здание (помещения в нем), расположенное на таком участке.

Абзац первый пункта 3 названной статьи предусматривает, что если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Абзац второй этого же пункта также позволяет приобрести неделимый земельный участок в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора в случае, если в здании, находящемся на нем, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем

лицам на праве хозяйственного ведения.

Абзац третий п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации при этом определяет, что казенные предприятия и государственные или муниципальные учреждения - правообладатели помещений в этом здании обладают правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения.

Из названных норм ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если помещения в здании, расположенном на неделимом земельном участке, принадлежат на праве собственности одним лицам и на праве оперативного управления государственному или муниципальному учреждению (казенному предприятию), эти лица вправе заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, но с указанием в нем на наличие у учреждения (казенного предприятия) права безвозмездного ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на занимаемые им помещения.

Таким образом, заявитель как федеральное казенное учреждение вправе с целью реализации имеющегося у нее упомянутого права пользования земельным участком вступить в договор аренды, что не должно препятствовать лицам, имеющим право собственности на помещения в данном здании, осуществлять права и обязанности арендатора земельного участка, надлежащим образом соблюдать согласованные условия договора, в том числе связанные с необходимостью использования земельного участка указанными лицами при эксплуатации занимаемых ими помещений.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 г. N 10288/12.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сообщение Управления Росреестра по Ульяновской области от 29.12.2012 г. N 01/467/2012-112 об отказе заявителю в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на 36/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, бульвар Киевский, д. 1, соответствует требованиям абзаца 4 ч. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, принято обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные ТУ Росимущества в Ульяновской области в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2013 г. по делу N А72-4827/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов