Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2008 г. N 4085/08 Поскольку заявителем представлены все необходимые документы для получения права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также для подтверждения факта произведенных расходов при налогообложении прибыли, в пересмотре дела о признании недействительным решения налогового органа в порядке надзора отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2008 г. N 4085/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судьей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения от 13.07.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7931/07с60 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2007 по указанному делу, установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Высотафасадремонт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 05.04.2007 N 11-06/60.

Решением суда первой инстанции от 23.07.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2007, заявленные требования общества удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в их толковании и применении. По мнению налогового органа, в проверяемом периоде заявителем применялась схема уклонения от уплаты налогов путем оформления документов о якобы имевшем место выполнении работ с участием субподрядчиков, в связи с чем был доначислен налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, начислены пени, предъявлен к взысканию штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды, удовлетворяя заявленные требования общества, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" признали, что заявителем в налоговый орган были представлены договоры на выполнение работ, счета-фактуры, составленные с соблюдением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, акты выполненных работ, платежные поручения, подтверждающие факт оплаты заявителем стоимости работ, осуществленных субподрядными организациями. Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, суды пришли к выводу о том, что заявителем представлен полный пакет документов для получения права на применение налоговых вычетов, а также для подтверждения факта произведенных расходов при налогообложении прибыли. Ссылка инспекции на допущенные субподрядчиками нарушения закона при их создании и регистрации судами не принята, исходя из того, что факт регистрации этих организаций налоговом органом не оспорен и не был признан незаконным в судебном порядке, юридические лица не были ликвидированы, доказательств привлечения к уголовной ответственности лиц, причастных к незаконной деятельности этих организаций налоговым органом не представлены.

Доводы инспекции не подтверждают неправильное применение судами норм права, направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-7931/07с60 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

Т.В. Завьялова

О.А. Наумов