Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 01АП-194/12

г. Владимир

10 октября 2013 г.

Дело N А79-2482/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.10.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЦИОС" (ИНН 2129002946, ОГРН 1022101270245) Смирнова Алексея Константиновича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.05.2013 по делу N А79-2482/2010,

принятое судьей Кудряшовым В.Н.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на неправомерные действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЦИОС" Смирнова А.К.

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - Михайлова А.Б. по доверенности от 26.07.2013.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АЦИОС" (далее - должник, ООО "АЦИОС") Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с ходатайством о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "АЦИОС" Смирнова Алексея Константиновича (далее - Смирнов А.К.) и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии определением от 17.05.2013 признал незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "АЦИОС", Смирнова А.К. в части превышения лимита оплаты услуг, привлеченных специалистов; непринятия своевременных мер по взысканию пени за просрочку арендных платежей и не принятие мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 7 869, 4 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части требований отказал.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьями 20.3, 20.7, 60, 129, 131, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебным актом в части признания факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО "АЦИОС" Смирновым А.К. возложенных на него обязанностей, Смирнов А.К. обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, определение суда от 17.05.2013 в обжалуемой части законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Смирнова А.К. - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалованной части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2010 общество с ограниченной ответственностью "АЦИОС" г. Чебоксары Чувашской Республики признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев до 21.03.2011. Конкурсным управляющим должника утвержден Смирнов Алексей Константинович.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу положений статьи 143 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, определен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрены перечень сведений, указывающих в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, в том числе: о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о количестве и размере вознаграждения привлеченным специалистам о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003, зарегистрированным 28.08.2003 за N 5025, принятым в целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - Типовая форма).

Из материалов дела следует, что в отчетах (от 12.11.2012, 05.08.2011, 28.12.2011 отражено привлечение специалистов, а не осуществление деятельности штатными работниками.

По состоянию на 01.07.2010 активы должника составляли 40 044 тыс. рублей, а размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ООО "АЦИОС" для обеспечения своей деятельности составляет 695, 44 тыс. рублей (л.д. 56 - 58, т. 1).

Сумма вознаграждения привлеченных специалистов за период с 21.09.2010 по 01.12.2012 составила 765 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение осуществление конкурсным управляющим Смирновым А.К. процедуры конкурсного производства в ООО "АЦИОС" в нарушение пункта 3 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с превышением лимита оплаты привлеченных специалистов.

Как разъяснено в абзацах третьем и четвертом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", предусмотренные в Законе о банкротстве лимиты распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

При этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Судебная коллегия, рассмотрев представленные в материалы дела документы, в том числе трудовые договоры, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса пришла к выводу, что указанные документы представлены в материалы дела на стадии апелляционного рассмотрения дела с целью избежания от невыгодных для конкурсного управляющего выводов суда первой инстанции о превышении им в ходе конкурсного производства лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов. Однако, коллегия судей относится к данным документам критически и приходит к выводу, что они не опровергают законности вывода суда первой инстанции о превышении конкурсным управляющим лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.

В судебном заседании нашло подтверждение, что конкурсным управляющим Смирновым А.Е. до настоящего времени не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности в размере 7 869, 4 тыс. рублей, хотя определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.12.2011 обязано бывшего руководителя ООО "АЦИОС" Воротникова Б.В. передать конкурсному управляющему Смирнову А.К. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампов, материальные и иные ценности должника (л.д. 141-146, т. 1).

Представленная конкурсным управляющим переписка с судебным приставом - исполнителем датирована позднее возбуждения судом производства по обособленному спору. На основании изложенного коллегия судей, приходит к выводу, что инициирование уполномоченным органом настоящего обособленного простимулировало конкурсного управляющего начать активную работу по взысканию дебиторской задолженности в размере 7 869, 4 тыс. рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что Смирнов А.К. был извещен как о судебном заседании назначенном на 28.01.2013 на 10 час. 30 мин. (т.1 л.д. 44), так и о судебном заседании назначенном на 17.05.2013 на 13 час. 15 мин. (т.2 л.д.175).

В связи с этим доводы заявителя о том, что он не был извещен судом первой инстанции о дате продолжения рассмотрения данного дела после отложения судебного разбирательства на 17.05.2013, являются несостоятельными и в силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции по настоящему делу.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта в оспариваемой части и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт в оспариваемой части принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.05.2013 по делу N А79-2482/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЦИОС" Смирнова Алексея Константиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А.Захарова Ю.В.Протасов