Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 06АП-4922/13

г. Хабаровск

14 октября 2013 г.

Дело N А16-673/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Тунгусское": не явились;

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Смидовичскому району ЕАО: не явились;

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство Тунгусское" на решение от 02.08.2013 по делу N А16-673/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области принятое судьей Баловой Е.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Тунгусское"

к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Смидовичскому району Еврейской автономной области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Тунгусское" (ОГРН 1047900120817; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Смидовичскому району Еврейской автономной области (далее - управление, Пенсионный фонд) о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 06.06.2013 N 031 006 13 ВД 0001242.

В обоснование заявленного требования общество указало на несоблюдение Пенсионным фондом порядка взыскания недоимки по страховым взносам, поскольку требование об уплате данной недоимки и оспариваемое решение оно не получало.

Решением суда от 02.08.2013 в удовлетворении требования отказано по мотиву того, что учреждением соблюден установленный законом порядок взыскания задолженности по страховым взносам.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в связи с нарушением норм материального права, регулирующих спорные отношения. По мнению заявителя, несоблюдение Пенсионным фондом порядка взыскания, выразившееся в том, что требование и спорное решение несвоевременно направлены должнику, что привело к нарушению его прав.

Пенсионный фонд в отзыве отклонил позицию заявителя жалобы, выразил согласие с выводами суда первой инстанции в полном объеме, а дополнительное обоснование общества также признал несостоятельным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в Пенсионном фонде в качестве плательщика страховых взносов, производящих выплаты физическим лицам.

16.05.2013 учреждением обществу выставлено требование N 03100640006779 об уплате в срок до 04.06.2013 недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам на общую сумму 548 335,92 руб.

Не исполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для принятия 06.06.2013 решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Общество, посчитав данное решение незаконным, оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в заявленном требовании, пришел к выводу об отсутствии совокупности этих условий, поскольку процедура и порядок принятия данного спорного документа учреждением соблюдены. При этом основание для оспаривая данного постановления, указанное заявителем по делу, отклонено первой инстанцией как необоснованное.

Проверяя обоснованность данного вывода суда, вторая инстанция соглашается с ним.

Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование установлена положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Страховые взносы уплачиваются в течение отчетного (расчетного) периода по итогам каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15 числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые, согласно пункту 3 статьи 25 данного Закона, начисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты суммы страховых взносов.

По материалам дела арбитражным судом установлено, что у общества имеется недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд в сумме 417 647,14 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 120 000,02 руб., на которую начислены пени в общей сумме 8 118,25 руб.

23.05.2013 Пенсионным фондом в адрес общества направлено требование N 03100640006119, которым предложено обществу уплатить в срок до 04.06.2013 недоимку по страховым взносам в общей сумме 548 335,92 руб., но которое не исполнено последним.

В силу статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что такое решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Руководствуясь данной нормой, Пенсионный фонд 06.06.2013 правильно принял спорное решение.

Утверждение заявителя по делу о неполучении требования, неисполнение которого повлекло принятие спорного постановления, правильно отклонено первой инстанцией.

Из материалов дела усматривается, что требование N 03100640006119 направлено в адрес плательщика 23.05.2013, что подтверждается списками почтовых отправлений N 02 и почтовой квитанцией от 23.05.2013 N 18924, а получено адресатом 28.05.2013. Следовательно, процедура, предшествующая бесспорному взысканию страховых взносов с их плательщика, Пенсионным фондом соблюдена.

Возражения заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что оспариваемое решение в установленные сроки направлено обществу не было, что, по его мнению, привело к нарушению его прав.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании доводится до сведения плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после дня вынесения указанного решения. Решение о взыскании может быть передано руководителю организации (уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного решения о взыскании по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов решения о взыскании в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Из материалов дела установлено, что спорное решение принято 06.06.2012, направлено 18.06.2013 и получено 20.06.2013. Данное обстоятельство подтверждает и заявитель апелляционной жалобы. Следовательно, оснований полагать, что решение направлено несвоевременно у второй инстанции нет.

Согласно пункту 7 статьи 19 вышеназванного Федерального закона поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов направляется в банк, в котором открыты счета плательщику страховых взносов, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Из выписки из журнала переданных инкассовых поручений по электронному каналу связи арбитражным судом установлено, что инкассовые поручения, выставленные в отношении общества, переданы в банк 06.06.2013, то есть в пределах установленного законом срока.

Ссылка общества на то, что даты инкассовых поручений имеют дату ранее даты решения о принудительном взыскании, не принимается во внимание второй инстанции, что подтверждается справкой Пенсионного фонда от 25.07.2013, из которой следует, что имел место сбой программного обеспечения, в связи с которым даты инкассовых поручений автоматически были изменены без учета восстановленного часового пояса.

При таких обстоятельствах, вывод первой инстанции о том, у Пенсионного фонда имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения и направления инкассовых поручений на взыскание имеющейся у общества непогашенной задолженности в бесспорном порядке, признается обоснованным.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.08.2013 по делу N А16-673/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013, о приостановлении действия решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Смидовичскому району Еврейской автономной области от 06.06.2013 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская