Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 12АП-8223/13

г. Саратов

15 октября 2013 г.

Дело N А12-11448/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, ОГРН 1043400325429, ИНН 3444115626 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2013 года по делу N А12-11448/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форест-Снаб", ОГРН 1113443007358, ИНН 3443110752 (г. Волгоград)

к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, ОГРН 1043400325429, ИНН 3444115626 (г. Волгоград)

о признании незаконным и отмене постановления N 18-13/33П от 17 апреля 2013 года о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форест-Снаб" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области об оспаривании постановления N 18-13/33П от 17 апреля 2013 года о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области N 18-13/33П от 17 апреля 2013 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Форест-Снаб" к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, придя к выводу о малозначительности административного правонарушения. Обществу с ограниченной ответственностью "Форест-Снаб" объявлено устное замечание.

Территориальное Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью "Форест-Снаб" представило письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу. Общество согласно с решением суда и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Территориальное Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области и общество с ограниченной ответственностью "Форест-Снаб" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. Почтовые отправления N N 96352, 96353, 96354 вручены адресатам 23 сентября, 25 сентября и 26 сентября 2013 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 16 сентября 2013 года размещена на сайте суда в сети Интернет 17 сентября 2013 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, не препятствует судебному разбирательству в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Форест-Снаб" по вопросам соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования участниками внешнеэкономической деятельности.

В ходе проверки установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Форест-Снаб" (покупатель) и ОАО "Обувь" (г. Могилев Республика Беларусь) (поставщик) 01 февраля 2012 года заключен договор N 33 на поставку обуви.

Паспорт сделки N 12020001/3279/0042/2/0 оформлен в филиале НБ "ТРАСТ" (ОАО) в г. Ростов-на-Дону 27 февраля 2012 года.

В рамках исполнения обязательств вышеуказанного договора поставлен товар по товарно-транспортной накладной N 1467146, международной транспортной накладной б/н от 19 июня 2012 года на сумму 34200 руб. Дата приятия на учет товара по указанным товаросопроводительным документам согласно заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 02 февраля 2012 года N 15 - 25 июня 2012 года.

При таких обстоятельствах, общество с ограниченной ответственностью "Форест-Снаб" обязано было представить справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк не позднее 20 июля 2012 года. Справка о подтверждающих документах по указанной декларации представлена в уполномоченный банк ПС 25 сентября 2012 года. Соответственно, срок представления справки о подтверждающих документах нарушен на 67 дней.

По данному факту 01 марта 2013 года страшим контролером-ревизором отдела валютного контроля территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области Алексеенко Е.А. в отношении ООО "Форест-Снаб", в присутствии законного представителя юридического лица - генерального директора Брусницына Е.А., составлен протокол об административном правонарушении N 18-13/33 по признакам ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Форест-Снаб" о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 18 марта 2013 на 15 час. 00 мин. извещено определением от 06 марта 2013 года N 18-13/33, направленным административным органом в адрес общества сопроводительным письмом от 06 марта 2013 года N 09-09/724. Почтовое отправление N 62795 вручено представителю общества 11 марта 2013 года (том 1, л.д. 59).

Генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Форест-Снаб" Брусницыным Е.А. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, определением от 18 марта 2013 года рассмотрение дела об административном правонарушении N 18-13/33 отложено на 17 апреля 2013 года на 14 час. 30 мин.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Форест-Снаб" рассмотрено руководителем территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области Шкуриной М.Н. в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью "Форест-Снаб" Ларечкиной М.И., действующей на основании доверенности N 2 от 17 апреля 2013 года, 17 апреля 2013 года и принято постановление N 18-13/13П, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Форест-Снаб" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением и полагая, что общество привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество с ограниченной ответственностью "Форест-Снаб" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено в порядке упрощенного производства с соблюдением положений параграфа второго главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что событие административного правонарушения установлено, в действиях общества с ограниченной ответственностью "Форест-Снаб" имеется состав вменённого административного правонарушения, административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица.

Вместе с тем, суд первой инстанции счел возможным применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признав совершенное административное правонарушение малозначительным, суд освободил общество от административной ответственности, объявив устное замечание.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными и не подлежащими переоценке.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Федеральным законом "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ установлены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ).

Во исполнение данных положений Центральным банком Российской Федерации утверждено Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01 июня 2004 года N 258-П.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.4 Положения ЦБ РФ 01 июня 2004 года N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки (далее ПС) документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком ПС порядке и согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

01 октября 2012 года вступила в силу Инструкция Банка России от 4 июня 2012 года N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

В соответствии с пунктом 1.5. Инструкции Банка России от 04.06.2012 года N 138-И справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

Пунктами 9.1, 9.1.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 года N 138 -И предусмотрено, что при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к Инструкции, следующие документы: в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными и правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органом товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, и (или) иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе, документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктами 9.2, 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 года N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2. - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках договора резидентом поставлен товар по товарно-транспортной накладной N 1467146, международной транспортной накладной б/н от 19 июня 2012 года на сумму 34200 руб. Дата приятия на учет товара по указанным товаросопроводительным документам согласно заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 02 февраля 2012 года N 15 - 25 июня 2012 года.

Следовательно, общество обязано представить справку о подтверждающих документах по указанной декларации в уполномоченный банк не позднее 20 июля 2012 года. Справка о подтверждающих документах по указанной декларации представлена в уполномоченный банк ПС 25 сентября 2012. Срок представления Справки о подтверждающих документах нарушен на 67 дней.

Соответственно, действия общества с ограниченной ответственностью "Форест-Снаб" правомерно квалифицированы административным органом по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество решение выводы суда в указанной части не оспаривает.

Вместе с тем, суд первой инстанции счел возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить общество от административной ответственности, с чем не согласился административный орган.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Согласно п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Норма, содержащаяся в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оценочной, что позволяет учитывать особенности рассматриваемого дела.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, совершенное правонарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Доказательств обратного административным органом не представлено.

В силу вышеизложенного, является несостоятельным довод административного органа о том, что поскольку данный состав является формальным и предполагает ответственность вне зависимости от величины причиненного ущерба, то правонарушение не может быть признано малозначительным. По мнению территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом административный орган не указал, в чем именно в рассматриваемом случае заключалось пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязательств. Апелляционная коллегия не усматривает в поведении заявителя признаков пренебрежительного отношения к закону.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суде первой инстанции и полагает, что положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применимы ко всем составам административных правонарушений, в том числе составы которых носят формальный характер, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо ограничений по ее применению не устанавливает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела, а направлены на переоценку обстоятельств, связанных с применением положений о малозначительности. Общество не представляет новых доказательств в подтверждение своих доводов и на наличие таковых не ссылается. Несогласие с выводами суда в указанной части само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным собранными по делу доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения судом первой инстанции не допущено. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2013 года по делу N А12-11448/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

Л.Б. Александрова