Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 19АП-4820/13

г. Воронеж

11 октября 2013 г.

Дело N А35-2501/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Колянчиковой Л.А.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Божко Е.А.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Рейтинг": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Рейтинг" (ИНН 4629041143, ОГРН 1024600962429) на решение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2013 по делу N А35-2501/2013 (судья Петрухина А.Н.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети" (ИНН 4632000330, ОГРН 1024600948503) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Рейтинг" (ИНН 4629041143, ОГРН 1024600962429) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 237 818 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Курские городские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "Гортеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Рейтинг" (далее - ООО "Фирма Рейтинг", ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 237 818 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17 июля 2013 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя жалобы, при отсутствии в декабре 2011 года договорных отношений, оплата потребленной энергии в объеме 193,81 Гкал должна быть произведена исходя из тарифа 925,81 руб. без НДС, установленного Постановлениями Комитета по тарифам и ценам Курской области.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.11.2011 между МУП "Гортеплосеть" (энергоснабжающая организация) и ООО "Фирма Рейтинг" (потребитель) был заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 50166, устанавливающий условия отпуска и потребления тепловой энергии в горячей воде в количествах и ценах, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.5. указанного договора, ответчик обязался принимать и оплачивать поставляемую истцом тепловую энергию отопления в течение отопительного сезона, кроме перерывов предусмотренных настоящим договором.

Расчетным периодом за тепловую энергию, отпущенную потребителю - ООО "Фирма Рейтинг", является календарный месяц (пункт 4.1. договора).

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии за месяц производится МУП "Гортеплосеть" на основании количества отпущенной тепловой энергии и тарифов, утвержденных комитетом по тарифам и ценам Курской области (пункт 4.3. договора).

Пунктом 4.4. установлено, что за отпущенную тепловую энергию потребитель оплачивает энергоснабжающей организации за отопление 1039,89 руб. без НДС за отпускаемую Гкал.

В соответствии с п. 4.5 договора, расчеты производятся соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294. Энергоснабжающая организация выставляет платежные требования в банк не позднее 15 числа текущего месяца с акцептом плательщика. Акты на оказание услуги и счет-фактура отправляются потребителю по почте на 5-й рабочий день месяца, следующего за расчетным.

Приложением N 1 к договору сторонами согласован ориентировочный график отпуска тепловой энергии на период январь 2012 года - декабрь 2012 года. Наименование и адрес объекта - учебный корпус КГУ, г. Курск, ул. Кирова-Радищева.

Между тем, как следует из материалов дела, 06.12.2011 в присутствии представителя ООО "Фирма Рейтинг" был составлен акт о подключении теплового узла по адресу: учебный корпус КГУ, ул. Радищева-Кирова.

Истец в декабре 2011 года поставил ответчику тепловую энергию в объеме 193,81 Гкал на сумму 237 818 руб. 47 коп. исходя из стоимости 1 Гкал 1039,89 руб. без НДС. Данный факт подтверждается актом на оказанные услуги N 50166 от 31.12.2011, подписанным истцом и ответчиком.

В связи с тем, что ответчик оплату за полученную тепловую энергию не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 237 818 руб. 47 коп.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате за поставленную в декабре 2011 года тепловую энергию ООО "Фирма Рейтинг" не исполнено.

Доводы ответчика о том, что в декабре 2011 года договорных отношений между сторонами не существовало, получили надлежащую оценку суда первой инстанции. Судом верно указано, что в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.05.2003 N 7584/00, в котором указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.

Из материалов дела следует, что ответчиком не оспаривался объем фактически потребленной в декабре 2011 года тепловой энергии, указанный истцом.

Довод ответчика о том, что при расчетах необходимо применять тариф, установленный постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 22.11.2010 N 128, 128/1 для ОАО "Квадра -Курская региональная генерация" также правомерно отклонен судом, так как поставка тепловой энергии в декабре 2011 года произведена МУП "Гортеплосеть", для которого постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 24.11.2010 N 133 были утверждены отдельные тарифы. Акт об оказанных услугах, подписанный сторонами, содержит стоимость 1 Гкал, аналогичную указанной истцом.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2013 по делу N А35-2501/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Рейтинг" - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ответчику определением суда от 09.09.2013 была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ООО "Фирма Рейтинг" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2013 по делу N А35-2501/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Рейтинг" (ИНН 4629041143, ОГРН 1024600962429) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Рейтинг" (ИНН 4629041143, ОГРН 1024600962429) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Л.А. Колянчикова Н.П. Афонина