Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 09АП-31824/13

г. Москва

17 октября 2013 г.

Дело N А40-37558/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО"МОСИНЖСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" августа 2013 г. по делу N А40-37558/13 шифр судьи (60-377), принятое судьей О.П. Буниной

по иску ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ-2" к ОАО "МОСИНЖСТРОЙ"

о взыскании 498.880 руб. 19 коп.

При участии:

От истца: Глазков И.Б. по доверенности от 20.05.2013;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ-2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" о взыскании 486.735 руб. 41 коп. - задолженности по оплате поставленного товара, 12.144 руб. 78 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2012 г. по 12.02.2013 г., на основании договора поставки от 07.12.2011 г. N 07/12-369.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что истцом не доказан факт передачи товара ответчику.

Также заявитель в апелляционной жалобе указал, что товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика, не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 07.12.2011 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки N 07/12-369, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю строительные материалы в согласованном сторонами ассортименте и количестве, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно п.2.1 договора, согласование ассортимента, количества и цены товара осуществляется либо через акцепт поставщиком заявки покупателя, либо путем принятия покупателем условий, отраженных в счете поставщика посредством оплаты счета либо принятия поставки товара по товарным, товарно-транспортным накладным.

В соответствии с п.3.2.договора, поставщик обязался в случае поставки товара на условиях с доставкой товара до места назначения, заключить договор перевозки с транспортной организацией, осуществить погрузку товара на транспортное средство.

Согласно п. 5.1. договора, если иное не определено соглашением сторон, цена товара определяется в соответствии с действующими у поставщика в момент согласования заявки прейскурантами (прайс-листами) и отражается в товаросопроводительных документах (товарная накладная, ТТН и т.п.)

В соответствии с п.5.2. договора, в случае, если товар поставляется на условиях с доставкой до покупателя или иного места, указанного покупателем и согласованного сторонами, стоимость доставки товара отражается в счете и товаросопроводительных документах отдельной строкой. Если стоимость доставки включена в цену товара, то в счете на товар и товаросопроводительных документах она не выделяется отдельной строкой.

Согласно п. 5.3. договора, покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента передачи товара

В соответствии с п. 9.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2012 г.

Во исполнение принятых по договору обязательств, поставщик покупателю по товарным накладным N N 24/09-65РН. от 24.09.2012 г., 04/10-31РН. от 04.10.2012 г., поставил товар на общую сумму 513.978 руб. 53 коп., что подтверждается соответствующими отметками в указанных товарных накладных (л.д.9-10).

В нарушение условий договора поставленный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 486 735 руб. 41 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 486 735 руб. 41 коп., и проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме 12 144 руб. 78 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказан факт передачи товара ответчику, признается необоснованным, поскольку представленные истцом товарные накладные содержат указание на товар и дату его передачи, поставщика (истца) и грузополучателя (ответчика), подписи их представителей и печати истца и ответчика, следовательно, указанная накладная подтверждает факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.

Довод ответчика о том, что представленные истцом товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанцией также отклоняется, поскольку ответчиком доказательств подписания товарных накладных неуполномоченным лицом не представлено, о фальсификации представленных истцом доказательств в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2013 г. по делу N А40-37558/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П.Гармаев И.А.Титова